9 C 228/2024-51 — Okresní soud v Klatovech

1. Žalobce podal dne , datum, žalobu o zaplacení částek , částka, s kapitalizovaným smluvním úrokem z prodlení ve výši , částka, , sankčním úrokem z prodlení ve výši , částka, , poplatkem ve výši , částka, a ve věci sp. zn. 9 C 255/2024 o zaplacení částek , částka, s úrokem 5,79 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, přičemž obě věci byly spojeny ke společnému projednání usnesením ze dne , datum, a jsou projednány pod sp. zn. 9 C 228/2024. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaná uzavřela s předchůdcem žalobce , právnická osoba, ., se sídlem , adresa, , Smlouvu o úvěru dne , datum, , dle které byl žalované poskytnut úvěr ve výši , částka, . Vzhledem k tomu, že si žalovaná dlouhodobě neplnila své závazky, byla pohledávka ke dni , datum, bankou zesplatněna, o čemž byla žalovaná informována bankou výzvou ze dne , datum, . Žalovaná, či upomínána, dlužné částky dosud neuhradila. Na nákladech řízení bylo účtováno , částka, a , částka, .2. Svoji aktivní legitimaci žalobce doložil Smlouvou o postoupení pohledávek, uzavřenou s , právnická osoba, ., se sídlem , adresa, , ze dne , datum, . Oznámení o postoupení pohledávky je ze dne , datum, a je adresováno žalované.3. Ve věci sp. zn. 9 C 255/2024 byl vydán elektronický platební rozkaz před spojením na částku , částka, s přísl. dne , datum, , který byl zrušen usnesením ze dne , datum, . Soud jednal a rozhodl dne , datum, bez přítomnosti účastníků, vzhledem k tomu, že žalobce byl omluven a u žalované bylo doručeno fikcí dne , datum, . Soud měl dostatek podkladů pro rozhodnutí ve věci samé dle § 101 odst. 2 o.s.ř. a rozhodl na základě důkazů, předložených žalobcem.4. Žalobce soudu předložil Úvěrovou smlouvu č., Anonymizováno, , uzavřenou dne , datum, , dle které byl sjednán úvěr ve výši , částka, , který byl splatný po 300 splátkách ve výši , částka, měsíčně s roční úrokovou sazbou 2,39 %. Tímto žalobce doložil uzavření právního jednání v souladu se žalobním tvrzením v odst. I tohoto odůvodnění i výši zapůjčených finančních prostředků. Smlouva byla uzavřena dle § 2395, §1810 a násl. o.z. Žalobce dále předložil specifikaci úvěru, seznam úrokových sazeb, souhrnný výpis pohybů na účtu, poslední výzvu k úhradě dlužné částky ze dne , datum, a ze dne , datum, psanou advokátem, výpis z účtu žalované, Produktové podmínky předchůdce žalobce. Z těchto důkazů má soud za prokázané, že žalovaná na základě shora uvedené smlouvy, uzavřené v souladu se shora uvedenými ustanoveními o.z., obdržela od věřitele zapůjčenou částku, kterou řádně nesplácela. Platnost smlouvy nebyla zpochybněna, ani dluh nebyl žalovanou rozporován. Protože soud shledal nárok žalobce souladný s uzavřeným smluvním ujednáním, bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno se splatností ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o.s.ř., tří dnů od právní moci rozsudku. Úrok z prodlení je přiznán v zákonné výši a náleží žalobci ve smyslu § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., výše sjednaného obchodního úroku vyplývá z uzavřené Smlouvy.5. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl.6. Vzhledem k tomu, že měl ve věci plný úspěch žalobce, náleží mu právo na náhradu nákladů řízení. Soud určil odměnu právního zastoupení žalobce dle vyhl. MS č. 177/1996 Sb. (advokátního tarifu). Odměna činí za 1 úkon právní z punkta , částka, dle § 7, částku , částka, . V dané věci soud přiznal odměnu za 3 úkony, za přípravu a převzetí věci, sepis žalobního návrhu a výzvu k úhradě dluhu, tj. , částka, . Dále žalobci náleží dle § 13 odst. 1 vyhlášky č. 177/96 Sb. paušální náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby ve výši , částka, na jeden úkon. V daném případě byly přiznány 3 úkony, proto žalobci náleží celkem , hodnota, x 3 = , částka, . Dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. náleží náhrada za daň z přidané hodnoty rovněž k nákladům řízení. DPH činí z částky , částka, výši , částka, . Náklady právního zastoupení jsou celkem , částka, a s připočtením soudního poplatku , částka, a , částka, dosahují náklady soudního řízení výše , částka, . Tuto částku zaplatí žalovaná na účet právního zástupce žalobce rovněž ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.