9 C 36/2024-36 — Okresní soud v Klatovech

Žalobce podal dne , datum, u Okresního soudu v Klatovech žalobu o zaplacení částky , částka, s příslušenstvím, která byla odůvodněna tím, že žalovaný uzavřel se žalobcem dne , datum, úvěrovou smlouvu, jejíž podpisem se staly součástí smlouvy i úvěrové podmínky. Schopnost žalovaného splácet byla věřitelem rovněž ověřena při uzavírání smlouvy. Na základě uzavřené úvěrové smlouvy byla žalovanému poskytnuta částka , částka, . Žalovaný se zavázal splácet úvěr 84 splátkách po , částka, včetně poplatků a úroků. Protože se žalovaný dostal do prodlení, žalobce úvěr zesplatnil ke dni , datum, . Zákonný úrok z prodlení je požadován od 15. dne po zesplatnění úvěru, tj. od , datum, , kapitalizovaně do , datum, , do dne sepsání návrhu. Žalovaný dlužnou částku ke dni splatnosti neuhradil, ač upomínán. Proto žalobce na žalobě trval a požadoval přiznání náhrady nákladů řízení ve výši , částka, .V této věci byl vydán dne , datum, elektronický platební rozkaz, který byl usnesením ze dne , datum, zrušen pro nemožnost jeho doručení do vlastních rukou žalovanému. Soud jednal a rozhodl dne , datum, bez přítomnosti účastníků, když žalobce byl k jednání omluven. U žalovaného bylo doručeno fikcí dnem , datum, . Soud měl dostatek podkladů pro rozhodnutí, proto postupoval dle § 101 odst. 2 a 3 o. s. ř. a rozhodl bez přítomnosti účastníků.Žalobce soudu předložil Smlouvu o hotovostním úvěru a smlouvu o revolvingovém úvěru, uzavřenou dle § 2395 o. z. ze dne , datum, , dále úvěrové podmínky, Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, potvrzení o provedení bonity klienta, posouzení úvěruschopnosti klienta, rekapitulaci k úvěrové smlouvě uzavřené se žalovaným (výpis čerpání a úhrad), výzvu ke splacení úvěru ze dne , datum, , předžalobní výzvu k plnění ze dne , datum, s podacím archem. Z těchto důkazů má soud za prokázáno, že byl poskytnut žalobcem žalovanému úvěr ve výši , částka, (doloženo), který měl být splacen v 84 splátkách. Žalovaný však tuto částku v uvedené lhůtě dle smlouvy řádně a včas neuhradil. Vznikl mu tak dluh ke dni podání žaloby v celkové výši , částka, . Tato částka sestává z neuhrazené jistiny , částka, , poplatků , částka, , pojištění , částka, , nákladů na vymáhání , částka, a smluvních pokut , částka, . Protože žalovaný výši dluhu nerozporoval, soud vycházel ze shora předložených důkazů žalobcem a uzavřel, že žaloba byla podána po právu. Dlužnou částku žalovaný žalobci spolu s obchodním i zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, do zaplacení, který je přiznán v zákonné výši a náleží žalobci ve smyslu § 1970 občanského zákona a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení činí výši , částka, od , datum, do , datum, , kapitalizovaný úrok ve výši , částka, je součtem nesplacených úroků do zesplatnění úvěru a kapitalizovaného úroku ve výši 19,8% ročně ode dne následujícího po zesplatnění, tj. od , datum, do dne sepsání návrhu, tj. do , datum, . Vše bude uhrazeno spolu s ostatním příslušenstvím ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku, dle § 160 odst. 1 o. s. ř.Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl.Vzhledem k tomu, že měl ve věci plný úspěch žalobce, náleží mu právo na náhradu nákladů řízení. Žalobce požadoval přiznání náhrady nákladů řízení včetně soudního poplatku ve výši , částka, . Soud určil odměnu právního zastoupení žalobce dle vyhl. MS č. 177/1996 Sb. (advokátního tarifu). Odměna činí za 1 úkon právní služby dle § 14b) odst. 1 částku , částka, . V dané věci soud přiznal odměnu za 3 úkony (příprava a převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní upomínka), tj. , částka, . Dále žalobci náleží dle § 13 odst. 1 a odst. 3a § 14b) odst. 5a) vyhlášky č. 177/96 Sb. paušální náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby ve výši , částka, na jeden úkon. V daném případě byly přiznány 3 úkony, proto žalobci náleží celkem , hodnota, x 3 = , částka, . Dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. náleží náhrada za daň z přidané hodnoty rovněž k nákladům řízení. DPH činí , částka, . Náklady právního zastoupení jsou celkem , částka, a s připočtením soudního poplatku , částka, dosahují náklady soudního řízení výše , částka, . Tuto částku je povinen žalovaný žalobci nahradit na účet jeho právního zástupce ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř.