4 C 174/2025-23 — Okresní soud v Klatovech

Žalobce se podáním došlým zdejšímu soudu dne , datum, domáhal vydání rozsudku, jímž by soud zrušil jeho vyživovací povinnost k žalovanému – svému synovi, počínaje , datum, . V návrhu žalobce uvedl, že žalovaný ukončil středoškolské studium a od , Anonymizováno, se již dále nevzdělává. Žalobci je z dostupných informací známo, že žalovaný je ekonomicky soběstačný a žádnou výživu nežádá. Podáním ze dne , datum, žalobce doplnil, že žalovaný již v minulosti v řízení vedeném u Okresního soudu Plzeň – jih a následně u Krajského soudu v Plzni sám prohlásil, že ukončil studium, je zaměstnán a je chopen se sám živit.Žalovaný ve svém písemném vyjádření ze dne , datum, uvedl, že se žalobou o zrušení vyživovací povinnosti souhlasí, je schopen se sám živit a výživné nepožaduje.Z rozsudku Okresního soudu Plzeň – jih čj. , Anonymizováno, ze dne , datum, , který nabyl právní moci dne , datum, , bylo zjištěno, že tímto rozsudkem byla naposledy upravena vyživovací povinnost žalobce k žalovanému tak, že žalobce byl povinen platit mu výživné v částce 10 000 Kč měsíčně počínaje dnem , datum, . Proti rozsudku se žalobce odvolal, své odvolání však vzal následně zpět s odůvodněním, že žalovaný začal od , Anonymizováno, pracovat a proto spolu účastníci uzavřeli dohodu o zrušení vyživovací povinnosti k datu , datum, . Uvedená dohoda ze dne , datum, je součástí připojeného spisu , Anonymizováno, . Odvolací soud následně odvolací řízení zastavil.Podle § 910 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (nový občanský zákoník platný a účinný od 1. 1. 2014, dále jen o.z.) předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost. Dle § 911 o.z. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.Vzhledem k tomu, že účastníci nejen v tomto řízení, ale již v řízení před Okresním soudem Plzeň – jih učinili , datum, zrušil.Náklady řízení nevznikly žádnému z účastníků, výrokem II. proto bylo rozhodnuto, že žádný z nich nemá na jejich náhradu právo.