4 C 313/2025-53 — Okresní soud v Klatovech

Návrhem ze dne , datum, se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku 17 100,50 Kč. Podání návrhu odůvodnila tím, že žalovaná uzavřela se žalobkyní dne , datum, smlouvu o spotřebitelském úvěru, na jejímž podkladě poskytla žalobkyně žalované revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem ve výši 15 000 Kč. Žalovaná se zavázala čerpané finanční prostředky splatit vždy do 20. dne v měsíci následujícím po měsíci, kdy byly čerpány. Ačkoli žalovaná finanční prostředky čerpala, své smluvní povinnosti neplnila s vznikl jí tak dluh v celkové výši 17 100,50 Kč, sestávající z vyčerpaných finančních prostředků a neuhrazených poplatků za vedení účtu v částce 1 500,50 Kč a poplatků za upomínání v celkové výši 1 600 Kč. Žalovaná dluh ani na výzvu žalobkyně neuhradila.K ústnímu jednání dne , datum, se žalovaná se nedostavila, předvolání se žalobou jí byly doručeny fikcí dne 20. 11. 2025. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované dle § 101 odst. 3 o.s.ř..Z úvěrové smlouvy uzavřené mezi účastníky distančním způsobem dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalované úvěrový rámec ve výši 15 000 Kč, který se žalovaná zavázala splatit buď do 20. dne následujícího měsíce (v tom případě bez navýšení) nebo ve 12 měsíčních splátkách společně s poplatkem v částce 3 017 Kč. Účastníci si dále smluvně sjednali povinnost žalované platit v případě prodlení náklady upomínání dle aktuálního Ceníku žalobkyně, který je nedílnou součástí úvěrové smlouvy. Žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalované, jak plyne z listin na čl. 13-21, s výsledkem pozitivního závěru o jejích možnostech úvěr splácet. Žalovaná čerpala úvěr dne , datum, částkou 5 000 Kč, dne , datum, částkou 5 000 Kč, dne , datum, částkou 4 000 Kč a dne , datum, částkou 1 000 Kč, jak vyplývá z výpisu z úvěrového účtu. Za leden , Anonymizováno, proběhlo vyúčtování dluhu v částce 750 Kč, za únor , Anonymizováno, pak vyúčtování dluhu v částce 14 750,50 Kč (celkem tedy 15 500,50 Kč). Jak dále plyne z výpisu z úvěrového účtu, následně byly žalované v období od , datum, do , datum, naúčtovány sankce za upomínky v celkové výši 1 600 Kč (viz. Ceník). Žalovaná tedy aktuálně dluží žalobkyni částku 17 100,50 Kč. Žalobkyně odstoupila od úvěrové smlouvy dopisem ze dne , datum, a vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky 17 100,50 Kč. Opětovně byla žalovaná o úhradu úvěrového dluhu upomínána před podáním žaloby dopisem ze dne , datum, .Po zhodnocení provedených důkazů soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. Žalovaná nárok žalobkyně nijak nezpochybnila, žádné úhrady netvrdila a neprokazovala, k jednání se nedostavila. Po právní stránce soud hodnotí nárok žalobkyně jako nárok ze smlouvy o úvěru § 2395 a násl. o.z., uzavřené distančním způsobem upraveným v § 1820 a násl. o.z.. Soud uložil žalované povinnost zaplatit žalovanou částku 17 100,50 Kč, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). Příslušenství nebylo požadováno.Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud za současného konstatování, že byly splněny podmínky § 142a odst. 1 o.s.ř., přiznal procesně úspěšné žalobkyni na nákladech soudního řízení odměnu za 3 úkony právní služby po 400 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/96 Sb. (tj. 1 200 Kč), 3x režijní paušál po 100 Kč dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky (tj. 300 Kč), za 1 úkon právní služby odměnu v částce 1 820 Kč (účast na jednání) dle § 7 téže vyhlášky, k tomu 1 režijní paušál v částce 450 Kč dle § 13 odst. 1,4 téže vyhlášky, náhradu za promeškaný čas v rozsahu čtyř půlhodin po 150 Kč (tj. 600 Kč) dle § 14 téže vyhlášky, cestovné za cestu na jednání z , Anonymizováno, do , Anonymizováno, a zpět v částce 727 Kč, k tomu DPH ve výši 1070 Kč dle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. a soudní poplatek ve výši 800 Kč, tedy celkem činí náklady řízení žalobkyně částku 6 967 Kč. V daném případě bylo v případě prvých tří úkonů právní služby postupováno dle § 14b citované vyhlášky, neboť návrh na vydání elektronického platebního rozkazu je návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech (zjištěno z databáze ISAS), částka nepřesahuje 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Náklady řízení zaplatí žalovaná ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).