7 C 261/2025-50 — Okresní soud v Klatovech

1. Návrhem podaným u zdejšího soudu dne , datum, se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit mu částku v celkové výši 68 569,04 Kč s příslušenstvím. Podání návrhu odůvodnil žalobce tím, že dne , datum, uzavřel se žalovaným Smlouvu o úvěru k účtu č. , anonymizováno, , na základě níž žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši , částka, . Úvěr byl úročen sazbou 7,20 % ročně. Žalovaný se zavázal úvěrové prostředky vrátit žalobci ve sjednaných splátkách. Žalovaný své povinnosti ze smlouvy řádně neplnil a dostal se do prodlení se splácením úvěru, uhradil pouze 26 splátek, proto žalobce úvěr zesplatnil a vyzval žalovaného k splacení celé pohledávky. Dluh žalovaného je složen z dlužné jistiny 67069, 04 Kč, poplatků ve výši 1 500 Kč, úroku ve výši 3621,88 Kč a úroku z prodlení ve výši 1263,41 Kč.2. Soudem by ve věci dne , datum, vydán elektronický platební rozkaz, který se však žalovanému nepodařilo doručit, a proto jej soud zrušil.3. Ve věci soud následně postupem podle ust. § 115a o. s. ř. rozhodl bez nařízení jednání.4. Dle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.5. Existenci závazkového vztahu mezi účastníky vzal soud za prokázánu z předložené smlouvy o úvěru ze dne , datum, mezi žalobcem na straně jedné a žalovaným na straně druhé. Uvedenou smlouvou se žalobce zavázal poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši 85 000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet v 96 měsíčních splátkách po 1 177 Kč. Úvěr byl úročen sazbou 7,20 % p.a. Dopisem ze dne , datum, žalobce zesplatnil nesplacenou část úvěru a vyzval žalovaného k zaplacení do 5. 2. 2025. Z tohoto dopisu žalobce adresovaného žalovanému, vzal soud za prokázané, že žalovaný řádně své povinnosti vyplývající z uzavřeného smluvního vztahu neplnil, když se dostal do prodlení s úhradou peněžitého závazku vzniklého na základě uzavřené smlouvy. Podle historického výpisu činil dluh žalovaného ke dni , datum, celkem 67 069,04 Kč. Předžalobní výzvou ze dne 12. 2. 2025 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky ve výši celkem 71 916,13 Kč do 7 dnů. Žalovaný však na výzvu žalobce nereagoval a dluh zůstal nesplacen.6. Za konstatování, že celková výše dlužné částky byla žalobcem v řízení prokázána, proto soud podanému návrhu vyhověl a uložil žalovanému povinnost k úhradě celkové dlužné částky ve výši 68 569,04 Kč s úrokem ve výši 3 621,88 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 1 263,41 Kč, s úrokem ve výši 7,2 % ročně z částky 67 069,04 Kč od 25. 3. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 67 069,04 Kč od 25. 3. 2025 do zaplacení.7. Právo na úroky z prodlení náleží žalobci ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. Podle ust. § 2 tohoto nařízení platí, že výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.8. Pro úhradu celkové přiznané částky byla žalovanému dle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovena lhůta 3 dnů od právní moci rozsudku.9. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého účastník, který má ve věci úspěch, má právo na náhradu nákladů řízení proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení na straně žalobce jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2 743 Kč, odměnou za zastupování advokátem ve výši 3 860 Kč za 1 úkon právní služby dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění, a to za 3 úkony právní služby – příprava převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva dle § 11 odst. 1 písm. a), d) zmíněné vyhlášky, dále 3 režijními paušály po 300 Kč. K výše uvedeným položkám je nutné připočítat 21 % DPH. Celkem tak náklady řízení na straně žalobce činí 18 388,30 Kč. Tuto částku je povinen žalovaný nahradit žalobci na účet jeho právního zástupce do 3 dnů od právní moci rozsudku.