7 C 273/2025-25 — Okresní soud v Klatovech

1. Žalobce se návrhem na vydání platebního rozkazu, doručeným Okresnímu soudu v Klatovech dne , datum, , domáhal po žalované zaplacení částky ve výši 65 400 Kč s příslušenstvím. K uplatněnému právu uvedl, že žalovaná uzavřela dne , datum, s žalobcem smlouvu o podnikatelském úvěru, na základě které se žalobce zavázal žalované poskytnout částku ve výši 37 000 Kč, který se žalovaná zavázala splatit dne , datum, . Žalobcem uplatněný nárok se skládal z nesplacené jistiny ve výši 37 000 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 25 900 Kč, a smluvní pokuty ve výši 2500 Kč. Žalovaná ničeho na svůj dluh neuhradila, a to ani po výzvě k plnění, kterou žalobce zaslal dne 12. 8. 2025.2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.3. Soud za splnění podmínek dle ustanovení § 115a o. s. ř., rozhodl ve věci bez nařízení jednání.4. Žalobce soudu předložil smlouvu o podnikatelském úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, , na základě které, jak bylo zjištěno z potvrzení o provedení platby, byl žalované poskytnut úvěr ve výši 37 000 Kč. Žalovaná se zavázala krom dlužné jistiny zaplatit žalobci také poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 1 % za každý den poskytnutí úvěru. Žalovaná tak měla svůj dluh splatit v 5 splátkách po 12 580 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná nesplnila svou povinnost řádně a včas splácet úvěr, byla povinna pak zaplatit částku ve výši 500 Kč za každou splátku, s jejíž placením se ocitla v prodlení. Žalovaná tak byla povinna na smluvní pokutě zaplatit částku ve výši 2 500 Kč. Celkem byla žalovaná povinna zaplatit žalobci částku ve výši 65 400 Kč.5. Žalobce vyzval žalovanou ve smyslu § 142a o. s. ř. výzvou ze dne 12. 8. 2025, jak bylo zjištěno ze samotné výzvy a podacího lístku. I přes výzvu žalovaná ničeho na svůj dluh neuhradila.6. Po právní stránce soud uzavřel, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena smlouva o úvěru dle § 2395 o.z., nikoliv o spotřebitelském úvěru dle zvláštního zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, neboť žalovaná tuto smlouvu uzavřela jako podnikatel dle § 421 odst. 2 o.z. zapsaný v živnostenském rejstříku. Žalovaná prokazatelně čerpala částku ve výši 37 000 Kč, poskytnutou žalobcem, avšak ničeho na svůj dluh neuhradila. Celkem byla povinna zaplatit částku ve výši 65 400 Kč, kdy ani po výzvě žalobce tuto povinnost nesplnila. Dle § 2395 o.z. byla žalovaná povinna zaplatit částku ve výši 62 900 Kč, z titulu uzavřené smlouvy, a částku ve výši 2 500 Kč, pak jako smluvní pokutu, kdy tento institut má svůj zákonný základ v ustanovení § 2048 o.z., kdy zákon vyžaduje, aby si strany výslovně smluvní pokutu ujednaly, což učinily dle čl. 8.1. smlouvy o podnikatelském úvěru. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl, včetně příslušenství pohledávky v podobě zákonného úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z dlužné částky, počítaného ode dne prodlení žalované, tedy od 1. 5. 2025 do zaplacení. Zákonný úrok z prodlení má svůj základ v § 1970 o.z. a jeho výše je stanovena § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.7. Výrok o nákladech řízení mezi účastníky je založen na ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a o. s. ř., tedy na procesním úspěchu žalobce ve sporu, který dopisem svého právního zástupce ze dne 12. 8. 2025 vyzval žalovanou k úhradě žalobou uplatněné částky, jak doloženo předžalobní výzvou a potvrzením o podání. Žalovaná je tedy povinna nahradit žalobci jeho soudní výlohy v plném rozsahu.8. Náklady řízení žalobce dle ustanovení § 137 o. s. ř. tvoří soudní poplatek ve výši 2 616 Kč, odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení ve výši 11 220 Kč sestávající ze 3 úkonů právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby) při sazbě mimosmluvní odměny 3 740 Kč za 1 úkon právní služby dle § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu v účinném znění, dále náhrada hotových výdajů advokáta v podobě 3 režijních paušálů po 450 Kč ve výši 1 350 Kč dle ustanovení § 14b odst. 6 písm. b) advokátního tarifu, jakož i náhrada za daň z přidané hodnoty o sazbě 21 %, počítaná z odměny advokáta za zastupování a náhrady jeho hotových výdajů. Celkem náklady řízení žalobce dosahují částky 17 825,70 Kč.9. Vzhledem k tomu, že ve věci nebyl vydán elektronický platební rozkaz a v řízení bylo pokračováno, a vzhledem k plnému procesnímu úspěchu žalobce, stanovil soud povinnost žalované zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Klatovech doplatek soudního poplatku ve výši 654 Kč dle položky 2 bod 2 ve spojení s položkou 1 bod 1 písm. b) sazebníku poplatků zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích.10. Při úvaze o lhůtě ke splnění rozsudkem uložených povinností se soud řídil ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř., a určil zákonem předvídanou výchozí lhůtu 3 dnů od právní moci rozsudku, když nezjistil žádné okolnosti, pro které by bylo namístě určit lhůtu jinou.