9 C 213/2025-36 — Okresní soud v Klatovech

1. Žalobci se domáhali na žalované zaplacení částky 68 853 Kč s příslušenstvím, k čemuž uvedli, že jsou podílovými spoluvlastníky domu č.p. , Anonymizováno, na nám. , adresa, , součástí domu je i byt č. , hodnota, . Žalovaný byla na základě Smlouvy o nájmu bytu ze dne , datum, včetně Dodatku č. , hodnota, ze dne , datum, nájemkyní předmětného bytu č. , hodnota, . Měsíční nájemné bylo sjednáno s účinností od 1. 5. 2024 ve výši 6 600 Kč. Žalovaná po skončení nájmu byt předala pronajímatelům (žalobcům) dne 6. 4. 2025. Žalovaná dluží pronajímatelům v souvislosti s užíváním bytu za rozúčtování služeb za rok 2023 částku 5 793 Kč splatnou do 31. 8. 2024, za nájemné za měsíce srpen 2024 (část 2 600 Kč) až prosinec 2024 (4 x 6 600 Kč) částku 29 000 Kč splatnou nejpozději do 31. 12. 2024, za nájemné za měsíce leden 2025 až březen 2025 (3 x 6 600 Kč) částku 19 600 Kč splatnou nejpozději do 31. 3. 2025 a přeúčtované náklady na vyklizení, opravy a vyčištění bytu po skončení nájmu a předání bytu zpět pronajímatelům, k čemuž se žalovaná písemně zavázala při předání bytu v rámci protokolu o předání a převzetí bytu částku 14 460 Kč.2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.3. Soudem bylo následně při splnění podmínek uvedených v ustanovení § 115a o. s. ř. rozhodnuto bez nařízení jednání.4. Z výpisu z katastru nemovitostí se podává, že žalobci jsou podílovými spoluvlastníky pozemku parc. č., Anonymizováno, , jehož součástí je stavba , adresa, , č.p. , Anonymizováno, , bydlení, vše vedeno na LV č. , hodnota, v obci , adresa, , k. ú. , adresa, .5. Ze Smlouvy o nájmu se podává, že byla dne , datum, uzavřena mezi žalobci jako pronajímateli a žalovanou jako nájemcem, když jejím předmětem byl byt č. , hodnota, nacházející se v I. nadzemním podlaží domu č.p. , Anonymizováno, v , adresa, . Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou od 1. 10. 2022 s výpovědní lhůtou 3 měsíce. Nájemné za užívání bytu bylo sjednáno dohodou ve výši 5 500 Kč měsíčně. Nájemce se zavázal rovněž platit za služby s užíváním byt, tj. vodné a stočné a osvětlení společných prostor, částku ve výši 500 Kč. Vyúčtování služeb mělo být pronajímatelem provedeno vždy 1x ročně. Rovněž bylo ujednáno, že bude-li nájemce v prodlení s úhradou nájmu a záloh na služby tak, že dlužná částka dosáhne dvojnásobku výše nájemného a nájemce neuhradí dlužnou částku v přiměřené době, co byl k tomu vyzván, pronajímatelé vypoví nájemní smlouvu okamžitě a nájemce bez odkladu předá byt majitelům Nájemce se rovněž zavázal užívat byt řádně v souladu se smlouvou tak, aby užíváním nevznikla pronajímatelům škoda. Z přílohy č. , hodnota, ke smlouvě o nájmu bylo zjištěno, že téhož dne bylo provedeno fyzické předání pronajímaného bytu včetně provedení odpočtů elektroměru a vodoměru, což bylo podepsáno žalovanou.6. Z Dodatku č. , hodnota, ke Smlouvě o nájmu se podává, že tato byla uzavřena dne , datum, mezi žalobci jako pronajímateli a žalovanou jako nájemcem, přičemž předmětem dodatku byla úprava nájemného za užívání bytu č. , hodnota, na částku ve výši 7 600 Kč měsíčně s platností od 1. 5. 2024 s tím, že v této částce byla zahrnuta rovněž záloha vodné a stočné a elektrická energie společných prostor ve výši 1 000 Kč.7. Z předávacího protokolu bylo zjištěno, že byl sepsán dne , datum, za přítomnosti žalobců a žalované, přičemž téhož dne došlo k předání bytu č. , hodnota, na adrese , adresa, v , adresa, zpět žalobcům. V poznámce bylo uvedeno: náhrada škody za poškození bytu, poškozené zařízení a vybavení bytu, nevymalovaný byt. Součástí protokolu byla rovněž specifikace dluhu nájemce vůči pronajímatelům ke dni 6. 4. 2025: vyúčtování služeb za období 2022 – nedoplatek 2 248 Kč, vyúčtování služeb za období 2023 – nedoplatek 7 001 Kč, vyúčtování služeb za období od 1. 1. 2024 do 30. 3. 2025 – nedoplatek 7 544 Kč, dlužné nájemné za srpen až prosinec 2024 ve výši 29 000 Kč a dlužné nájemné za leden až březen 2025 ve výši 19 600 Kč. Celkem činil dluh 65 393 Kč. Účastníci se dle protokolu dohodli na započtení nájemcem složené kauce 11 000 Kč na úhradu nedoplatků, na základě čehož zbývala k doplacení částka 54 393 Kč. Součástí protokolu je rovněž souhlas a uznání dluhu žalovanou.8. Z protokolu o předání bytu se podává, že tento byl sepsán dne , datum, , přičemž jeho předmětem byl záznam o předání bytu č. , hodnota, na adrese , adresa, I v , adresa, . Dle protokolu byla za nájemce (žalovanou) při předání přítomna matka žalované. Ke stavu bylo zaznamenáno, že byl neuklizen, měl špinavé podlahy, okna, koupelnu, byl vyklizen kromě pohovky v kuchyni a drobných věcí, prostor proti schodišti bylo nutno vyklidit, elektrický proud byl odpojen distributorem kvůli neplacení a nebylo možné zkontrolovat stav elektrických spotřebičů. Bylo zaznamenáno, že úklid bytu do stavu při předání provede firma na náklady žalované.9. Z předložené fotodokumentace byl zjištěn stav bytu při jeho předání žalovanou zpět žalobcům – nepořádek v komoře, pohovka v kuchyni, špinavé podlahy, odpadky u okna, nepořádek v koupelně, špinavé zdi.10. Z faktury č. , hodnota, bylo zjištěno, že , jméno FO, (úklidová služba) vyúčtoval , Anonymizováno, dne 25. 4. 2025 s datem splatnosti 2. 5. 2025 částku ve výši 14 460 Kč, a to za odvod a likvidaci materiálu a generální úklid po malování na adrese , adresa, , byt č. , hodnota, .11. Z komentáře k faktuře č. , hodnota, bylo zjištěno, že , jméno FO, – úklidová služba uvedl, že dne 10. 4. 2025 v bytě č. , hodnota, došlo ke stěhování nepotřebného nábytku z bytu na dvůr a provizornímu připojení na elektřinu, dne , datum, došlo k likvidaci vystěhovaného materiálu na sběrný dvůr, zapůjčení káry pro odvoz nadměrného nábytku, zaplacení poplatku za odvod odpadu, dopravu úklidové čety, nákupu čisticích prostředků a hrubému úklidu prostor a dne , datum, došlo ke generálnímu úklidu bytu, dopravě úklidové čety a spotřebování čisticích prostředků.12. Z oznámení o vyúčtování služeb v roce 2024/25, záloh v roce 2024/25, nájemného v roce 2024/25 v době , adresa, , že na základě provedeného vyúčtování vodného, stočného a spotřeby elektřiny byl doplatek za služby a zálohy od 1. 1. 2024 do 30. 3. 2025 ve výši 7 544 Kč, za dlužné služby za období 2022 a 2023 ve výši 9 249 Kč a za dlužné nájemné a služby a období 2024/2025 částka 48 600 Kč, celkem tedy 65 393 Kč. Doplatky měly být vyřízeny do 30. 6. 2024. Toto vyúčtování proti podpisu převzala žalovaná dne 15. 4. 2025.13. Z výzvy k úhradě nákladů za vyklizení bytu č. , hodnota, a provedení následného úklidu bytu č. , hodnota, bylo zjištěno, že tato byla sepsána dne , datum, , přičemž byla žalovaná žalobci vyzvána k úhradě nákladů na provedené práce ve výši 14 450 Kč, provedené firmou , adresa, služba. Tato výzva byla žalované předána dne 4. 5. 2025 proti podpisu.14. Z upomínky dlužné částky ze dne 21. 5. 2025 včetně podací stvrzenky z téhož dne se podává, že žalobci zaslali žalované předžalobní upomínku a vyzvali ji k úhradě celkové dlužné částky.15. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Účastníci uzavřeli dne , datum, nájemní smlouvu (žalobci jako pronajímatelé, žalovaná jako nájemce), jejímž předmětem byl pronájem bytu č. , hodnota, v domě na adrese , adresa, v , adresa, . Nájemné bylo dohodnuto ve výši 5 500 Kč měsíčně a zálohy na služby spojené s užíváním bytu byly dohodnuty ve výši 500. Od 1. 5. 2024 došlo ke zvýšení nájemného na částku 6 600 Kč měsíčně a zálohy na služby na částku ve výši 1 000 Kč. Doba nájmu byla sjednána na dobu neurčitou. Žalovaná nehradila nájemné ani zálohu na služby, proto žalobci nájemní vztah se žalovanou ukončili. K předání bytu došlo dne 6. 4. 2025, při té příležitosti žalovaná uznala svůj dluh vůči žalobcům ve výši celkem 54 393 Kč za dlužné nájemné a dlužné vyúčtování služeb, rovněž podepsala závazek uhradit náklady za úklid bytu do stavu při předání. Žalovaná v souvislosti s užíváním bytu způsobila žalobcům škodu v celkové výši 14 460 Kč. Celkem žalovaná dluží žalobcům částku ve výši 68 853 Kč.16. Podle ustanovení § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále též „o. z.“), se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.17. Podle ustanovení § 2217 odst. 1 o. z. nájemné se platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek.18. Podle ustanovení § 2247 o. z. strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel. Pronajímatel zajistí po dobu nájmu nezbytné služby. Způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis.19. Podle ustanovení § 2900 o. z. vyžadují-li to okolnosti případu nebo zvyklosti soukromého života, je každý povinen počínat si při svém konání tak, aby nedošlo k nedůvodné újmě na svobodě, životě, zdraví nebo na vlastnictví jiného.20. Podle ustanovení § 2913 o. z. poruší-li strana povinno