4 C 18/2026-33 — Okresní soud v Klatovech

Žalobkyně se svým návrhem, který došel Okresnímu soudu v Klatovech dne , datum, , domáhala na žalovaném zaplacení částky 12 190 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný dne , datum, na lince tramvaje č. 4, dne , datum, na lince tramvaje č. 1, dne , datum, na lince trolejbusu č. 16, dne , datum, na lince trolejbusu č. 13, dne , datum, na lince autobusu N1, dne , datum, na lince autobusu č. 58, dne , datum, na lince tramvaje č. 1 a dne , datum, na lince trolejbusu č. 15, vše v Plzni, použil veřejný dopravní prostředek, jehož provozovatelem je žalobkyně, a nevykázal se na výzvu kontrolního orgánu platným jízdním dokladem. Kontrolním orgánem žalobkyně proto byla za každou z jízd uložena povinnost zaplatit přirážku 1 500 Kč, celkem tedy 8 x 1 500 Kč, což činí 12 000 Kč, a k tomu jízdné ve výši 7 x 26 Kč a 1 x 8 Kč, celkem za jízdné tedy 190 Kč. Žalovaný tak dluží žalobkyni v součtu částku 12 190 Kč. Žalobkyně dále požadovala náhradu nákladů řízení.Ve věci byl vydán dne , datum, elektronický platební rozkaz, který byl pro nemožnost doručení do vlastních rukou žalovanému zrušen. Na jednání dne , datum, byla žalobkyně omluvena, žalovaný se nedostavil, předvolání se žalobou mu byly řádně doručeny fikcí dne 6. 2. 2026. Soud dle § 101 odst. 2, 3 o.s.ř. jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Ze záznamů o provedených přepravních kontrolách (čl. 20-27) soud zjistil, že žalovaný byl ve dnech uvedených v žalobě na linkách hromadné dopravy v Plzni uvedených v žalobě kontrolován revizorem a ani v jednom případě neměl platnou jízdenku. Žalobkyně žalovaného vyzývala k úhradě dluhu před podáním žaloby dopisem ze dne , datum, .Dle § 2550 občanského zákoníku smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Dle § 2551 téhož předpisu podrobnosti upraví přepravní řády. Zvláštním předpisem v daném případě je vyhláška č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu, v jejímž § 15 odst. 1 písm. b) se stanoví, že porušením přepravních podmínek je, jestliže cestující se při přepravě nemůže prokázat platným jízdním dokladem, odmítne zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému na místě. Uzavřením přepravní smlouvy (nástupem do vozidla - § 3 odst. 1, 2 vyhlášky č. 175/2000 Sb. přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem. Dle těchto smluvních přepravních podmínek cestující bez platného jízdního dokladu je povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. Za jízdu bez platného jízdního dokladu se stanovuje částka 1 500 Kč.V daném případě porušil žalovaný povinnost vyplývající z přepravní smlouvy tím, že se neprokázal platným jízdním dokladem, jak vyplývá z hlášení o přepravních kontrolách. Soud proto na základě důkazů provedených v tomto řízení v souladu s § 15 odst. 1 písm. b) vyhlášky č. 175/2000 Sb. rozhodl tak, že žalobě v plném rozsahu vyhověl. Pokud se týče příslušenství, žalovaný se ocitl v prodlení s plněním peněžitého závazku podle § 1970 o.z., a to dnem následujícím po splatnosti peněžitého plnění. Příslušenství je v daném případě tvořeno úrokem z prodlení, jehož výše odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.. Splatnost žalované částky byla stanovena ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud za současného konstatování, že byly splněny podmínky § 142a odst. 1 o.s.ř., přiznal procesně úspěšné žalobkyni na nákladech soudního řízení zaplacený soudní poplatek v částce 400 Kč a paušální náhradu ve výši 2 x 100 Kč dle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 2 odst. 1 vyhl.č. 254/2015 Sb., celkem tedy náklady žalobkyně činí 600 Kč. Náklady řízení zaplatí žalovaný v zákonné lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).