4 C 36/2026-40 — Okresní soud v Klatovech

Návrhem ze dne , datum, se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí dlužné pojistné za období od , datum, do , datum, v částce 12 510 Kč s příslušenstvím z titulu uzavřené pojistné smlouvy č. , hodnota, .K jednání dne , datum, byla žalobkyně omluvena, žalovaný se nedostavil, předvolání se žalobou měl doručeny dne 26. 2. 2026. Soud proto věc projednal a rozhodl bez přítomnosti účastníků, jak umožňuje § 101 odst. 2, 3 o.s.ř..Soud ve věci provedl důkazy, které předložila žalobkyně. Z provedených důkazů bylo zjištěno, že účastníci spolu uzavřeli dne , datum, pojistnou smlouvu č. , hodnota, o Rizikovém životním pojištění , Anonymizováno, . Na základě této pojistné smlouvy byl žalovaný povinen platit žalobkyni pojistné v částce 2 401 Kč měsíčně. Dopisem ze dne 1. 8. 2023 žalobkyně žalovaného upomínala o dlužné pojistné, dopisem ze dne , datum, pak žalovanému oznámila zánik pojistné smlouvy pro neplacení pojistného ke dni , datum, . Z předloženého vyúčtování pojistné smlouvy je zřejmé, že pojistná smlouva byla ukončena , datum, , žalovaný ke dni zániku pojistné smlouvy dlužil na pojistném celkem částku 12 160 Kč, dále mu byl naúčtován poplatek za předčasné ukončení pojistné smlouvy v částce 350 Kč (poplatek má oporu v Sazebníku poplatků žalobkyně, který je nedílnou součástí pojistné smlouvy). Žalovaný byl o úhradu dluhu dále upomínán dopisem ze dne , datum, .Soud dospěl na základě provedených důkazů k závěru, že žaloba byla podána po právu a proto jí vyhověl. Po právní stránce soud hodnotí nárok žalobkyně dle § 2758 odst. 1 občanského zákoníku. Žalobkyně má nárok rovněž na uplatněný zákonný úrok z prodlení od , datum, do , datum, v částce 3 861 Kč, nárok na úroky z prodlení má oporu v § 1970 o.z., výše úroku odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.. Uloženou povinnost je žalovaný povinen splnit ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud za současného konstatování, že byly splněny podmínky § 142a odst. 1 o.s.ř., přiznal procesně úspěšné žalobkyni na nákladech soudního řízení odměnu za 3 úkony právní služby po 400 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/96 Sb. v aktuálním znění (tj. 1 200 Kč), 3x režijní paušál po 100 Kč dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky (tj. 300 Kč), 21 % DPH v částce 315 Kč dle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. a soudní poplatek ve výši 800 Kč, tedy celkem činí náklady řízení žalobkyně částku 2 615 Kč. V daném případě bylo postupováno dle § 14b citované vyhlášky, neboť návrh na vydání elektronického platebního rozkazu je návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, částka nepřesahuje 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Náklady řízení zaplatí žalovaný ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).