5 C 230/2025-37 — Okresní soud v Klatovech

Žalobou podanou u Okresního soudu v Klatovech dne , datum, se domáhala žalobkyně na žalovaném zaplacení částky 24 908 Kč, jakož i nákladů řízení ve výši 600 Kč. Konstatovala, že , datum, ve , Anonymizováno, :, Anonymizováno, hodin v , Anonymizováno, , v , Anonymizováno, ulici byl proti žalovanému proveden zákrok PČR, neboť žalovaný byl podezřelý ze spáchání protiprávního jednání a bylo od něj požadováno vysvětlení. Žalovaný se při oslovení hlídkou PČR dal na útěk, následně kladl pasivní odpor a odmítal s hlídkou spolupracovat. Po zákonném vyzvání k prokázání totožnosti se snažil žalovaný z místa odejít, neuposlechl opakované výzvy a vůči hlídce kladl i aktivní odpor. Proto bylo proti němu následně použito donucovacích prostředků, kdy při provádění zákroku se v levé boční kapse služebních kalhot policisty stržm. , jméno FO, nacházel přístroj , jméno FO, , přičemž žalovaný kopy a různým narážením vahou svého těla vyrazil přístroj z kapsy strážmistra, čímž došlo k poškození přístroje. Přístroj byl poškozen natolik, že cena za jeho opravu a následnou kalibraci by byla vyšší než původní pořizovací cena přístroje. Původní pořizovací cena činila 38 986,20 Kč, přístroj byl do evidence majetku žalobkyně zařazen , datum, . Skutečná hodnota přístroje byla stanovena na 24 908 Kč. Jednáním žalovaného byla žalobkyni způsobena škoda právě v uvedené výši představující hodnotu poškozeného přístroje. Žalovaný byl vyzván k úhradě dané částky dopisem ze dne , datum, . Na výzvu žalovaný reagoval žádostí o odložení úhrady na dobu po jeho propuštění z výkonu trestu. Po propuštění z výkonu trestu dne , datum, žalobkyně zaslala žalovanému dopis o možnosti uzavřít dohodu o splátkách, tento dopis se však žalovanému nepodařilo doručit.Soud ve věci vydal dne , datum, platební rozkaz č. j. 5 C 230/2025 - 21, který se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému, proto byl platební rozkaz usnesením ze dne , datum, č. j. 5 C 230/2025 - 30 zrušen. Soud ve věci nařídil jednání na dne , datum, , z něhož se žalobkyně včas a řádně omluvila. Žalovaný se k jednání nedostavil, neomluvil, byť žaloba současně s předvoláním mu byla doručena dne , datum, dle § 50m o. s. ř. Soud za splnění podmínek § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal v nepřítomnosti žalovaného, když u jmenovaného byla zachována desetidenní lhůta na přípravu dle § 115 odst. 2 o. s. ř.Z žalobních tvrzení, která ze strany žalovaného nebyla rozporována, a byla podložena příslušnými listinnými důkazy, soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním a právním závěrům.Z předloženého úředního záznamu o použití donucovacího prostředku PČR, Obvodní oddělení , adresa, ze dne , datum, č. j. , Anonymizováno, bylo prokázáno, že dne , datum, ve , Anonymizováno, :, Anonymizováno, hodin v , Anonymizováno, použil prap. , jméno FO, proti žalovanému donucovací prostředky, neboť žalovaný začal klást aktivní odpor, když byl dotazován k prokázání své totožnosti. Z úředního záznamu ze dne , datum, č. j. , Anonymizováno, bylo zjištěno, že žalovaný při kladení aktivního odporu vůči hlídce PČR kopy a různým narážením vahou svého těla vyrazil přístroj , jméno FO, z boční kapsy služebních kalhot stržm. , jméno FO, . Užití aktivního odporu žalovaným vůči hlídce PČR bylo doloženo i úředním záznamem datovaným , datum, , z tohoto záznamu rovněž vyplývá popis donucovacích prostředků užitých stráž. , jméno FO, vůči žalovanému. Z úředního záznamu datovaného , datum, žalobkyně bylo zjištěno, že na základě spolupráce s oddělením škodných událostí bylo provedeno šetření u firmy , právnická osoba, , k celkové výši opravy. Uvedená firma , datum, výši opravy vyčíslila na 37 385,37 Kč, k níž musí být přičtena částka 1 173,70 Kč za kalibraci přístroje a částka 4 539,92 Kč za ověření ČMI. Poškozený přístroj byl do evidence zařazen , datum, . Žalobkyně s ohledem na uvedené uzavřela, že vzhledem k výši ceny opravy a pořizovací ceně přístroje je oprava přístroje nerentabilní a nehospodárná, poškozený přístroj není na místě opravit a je třeba jej z evidence PČR vyřadit. Předmětný přístroj pak byl zachycen na předložené fotodokumentaci a jeho evidence v seznamu majetku byla doložena příslušným seznamem.Soud po právní stránce uzavřel, že žalovaný svým zaviněným jednáním porušil povinnost stanovenou zákonem, čímž zasáhl do absolutního práva poškozeného - žalobkyně, práva na ochranu majetku. Je proto povinen nahradit poškozenému - žalobkyni, co tímto jednáním způsobil ve světle § 2910 o. z. Veškeré zákonné podmínky pro odpovědnost za způsobenou újmu byly naplněny, neboť u žalobkyně v její majetkové sféře vznikla újma, tato vznikla zaviněným jednáním žalovaného a mezi vznikem újmy a protiprávním jednáním žalovaného je příčinná souvislost (kauzální nexus). V této souvislosti je vhodné zmínit, že žalovaný nesporoval výši škody, chtěl tuto uhradit poté, co bude propuštěn z výkonu trestu, jak bylo podloženo dopisem žalovaného ze dne , datum, . Výše škody v daném případě představuje cenu nového poškozeného přístroje , jméno FO, ve výši 24 908 Kč. Výše opravy poškozeného přístroje by přesáhla pořizovací cenu nového přístroje, kdy oprava by představovala částku 37 385,37 Kč, a pořízení nového přístroje žalobou uplatněnou částku 24 908 Kč. Soud s ohledem na uvedené žalobě v plném rozsahu vyhověl, jak z výroku rozsudku pod bodem I. je patrno.Výrok o nákladech řízení mezi účastníky je odůvodněn § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř., tedy plným procesním úspěchem žalobkyně ve sporu, která dopisem ze dne , datum, vyzvala žalovaného k úhradě žalobou uplatněné částky, a shodně dopisem ze dne , datum, , k němuž se vztahuje dodejka, z níž je zřejmé, že zásilka byla dána k poštovní přepravě a pro adresáta uložena , datum, . Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny dvěma úkony po 300 Kč dle § 1 odst. 3 písm. a), § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za užití § 151 odst. 3 o. s. ř., a to za předžalobní upomínku a podanou žalobu.Žalobkyně je od soudního poplatku z podané žaloby osvobozena dle § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb. ve znění pozdějších předpisů, když byla ve věci plně procesně úspěšná. Dle § 2 odst. 3 téhož zákona je pak žalovaný, jako strana ve sporu neúspěšná, povinen zaplatit soudní poplatek z žaloby České republice, na účet Okresního soudu v Klatovech. Soudní poplatek z podané žaloby činí částku 1 246 Kč podle položky 1 bod 1 písm. b) Sazebníku poplatků.Při úvaze o lhůtě splatnosti žalobou uplatněné částky, jakož i nákladů řízení soud vycházel z § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. a určil lhůtu třech dnů od právní moci rozsudku.