7 C 335/2025-55 — Okresní soud v Klatovech

1. Návrhem doručeným soudu dne , datum, se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud žalované uložil povinnost zaplatit žalobci částku 43 948 Kč s úrokem z prodlení a rovněž požadoval úhradu nákladů řízení. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaná uzavřela dne , datum, se žalobcem smluvní vztah, na základě kterého byl žalované prostřednictvím internetových stránek , Anonymizováno, poskytnut úvěr ve výši 36 000 Kč na dobu 24 měsíců. Částka ve výši , částka, byla žalobcem zaslána na účet žalované dne , datum, . Za poskytnutí úvěru měla žalovaná uhradit úrok ve výši 1 764 Kč v rámci druhé až osmé splátky. V rámci první a deváté až dvacáté čtvrté nebyl úrok účtován. Žalovaná si následně dvakrát prodloužila splatnost úvěru za poplatek ve výši 2 484 Kč. Žalovaná na dluh zaplatila postupně celkem 13 905 Kč. Dluh žalované sestává z nesplacené jistiny 29 998 Kč, poplatku za bezpečnou splátku 396 Kč, poplatků za prodloužení splatnosti ve výši 3 968 Kč, úroků ve výši 7 056 Kč, účelně vynaložených nákladů ve výši 1 030 Kč a smluvní pokuty v celkové výši 1 500 Kč. Dluh žalovaná neuhradila ani po předžalobní výzvě.2. Ve věci byl dne , datum, vydán soudem elektronický platební rozkaz, proti kterému si žalovaná podala včasný odpor, který však kvalifikovaně neodůvodnila. Požádala pouze o umožnění dlužnou částku splácet po 2 000 Kč měsíčně. Žalobce v podání ze dne 9. 12. 2025 souhlasil s navrženými splátkami.3. Ve věci bylo následně postupem podle ust. § 115a o. s. ř. rozhodnuto bez nařízení jednání.4. V projednávaném případě bylo z listinných důkazů zjištěno, že žalované byl na základě smlouvy ze dne , datum, poskytnut spotřebitelský bezúčelový úvěr ve výši 36 000 Kč, který se zavázala vrátit spolu se sjednanými poplatky do 24 měsíců od poskytnutí, kdy na úvěr měla zaplatit celkem 49 536 Kč. Smluvní strany si sjednaly úrok, související poplatky a smluvní pokutu za prodlení se splacením dluhu.5. Po právní stránce soud věc posuzoval dle ust. § 2395 o.z., dle kterého platí, že smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.6. Žalovaná v průběhu řízení relevantním způsobem neprokázala, že by dlužnou částku žalobci uhradila, neuplatnila jakoukoliv procesní obranu, nárok žalobce nezpochybnila. Nárok lze mít proto po provedení listinných důkazů za nesporný.7. V daném případě má tedy soud za to, že podaná žaloba je důvodná, soud jí proto vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku 43 948 Kč s úrokem z prodlení ve výši 540,03 Kč a dále s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 43 948 Kč od 3. 9. 2025 do zaplacení, a dále uložil žalované k zaplacení zákonný úrok z prodlení, když o úrocích z prodlení rozhodl soud v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dle kterého, je-li dlužník v prodlení s plněním peněžitého dluhu, je povinna zaplatit i úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení je dána zvláštním předpisem, v daném případě nařízením vlády č. 351/2013 Sb.8. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého účastník, který má ve věci úspěch, má právo na náhradu nákladů řízení proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žaloba žalobce po právu, proto je žalované uložena povinnost nahradit žalobci náklady soudního řízení v celkové výši 4 662 Kč (3 úkony po 700 Kč dle § 14b vyhl. MS č. 177/1996 Sb., 3 režijní paušály po 100 Kč + 21 % DPH a 1 758 Kč za zaplacený soudní poplatek).9. Splatnost u výroku I a II rozsudku byla určena dle § 160 odst. 1 in fine o. s. ř., kdy soud povolil žalované se souhlasem žalobce dluh vč. nákladů řízení splácet v soudem určených splátkách.