7 C 340/2025-193 — Okresní soud v Klatovech

1. Návrhem doručeným soudu dne , datum, se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci částku 13 800 Kč s úrokem, úrokem z prodlení a rovněž požadoval úhradu nákladů řízení. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný uzavřel se žalobcem dne , datum, smluvní vztah (smlouva o úvěru č. , Anonymizováno, ), na základě kterého byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 5 000 Kč s následným navýšením na částku 12 000 Kč. Úvěr byl poskytnut formou povoleného přečerpání (kontokorent) počínaje dnem , datum, . Úroková sazba byla sjednána na 18,90 % s tím, že ke dni , datum, byla navýšena na 21,90 % ročně. Žalovaný úvěrové podmínky nesplnil a žalobce se tak domáhá zaplacení jistiny ve výši 12 000 Kč, poplatků ve výši 1 800 Kč a dále sjednaného obchodního úroku a zákonného úroku z prodlení.2. Ve věci byl dne , datum, vydán soudem elektronický platební rozkaz, který však byl soudem následně zrušen, neboť žalovanému se jej nepodařilo doručit.3. Soudem bylo následně při splnění podmínek uvedených v ust. § 115a o. s. ř. rozhodnuto bez nařízení jednání.4. Podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (NOZ) platí, že smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán (§ 2399 odst. 1 NOZ).5. V projednávaném případě bylo z listinných důkazů zjištěno, že žalobce uzavřel se žalovaným dne , datum, Smlouvu o kontokorentu č. , Anonymizováno, . Na základě této smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěrový limit 5 000 Kč s úrokovou sazbou 18,90 % ročně, od , datum, ve výši 21,90 % ročně. Úvěr měl žalovaný splácet způsobem uvedeným v čl. V. smlouvy.6. Žalobce prokázal výpisy z účtu, že žalovaný úvěr čerpal, přičemž jej řádně nesplácel. Jeho neuhrazený dluh činil na jistině částku ve výši 12 000 Kč, dlužné poplatky činily 1 800 Kč a dále žalovaný dluží na sjednaném obchodním úroku a zákonném úroku z prodlení.7. Žalovaný v průběhu řízení relevantním způsobem neprokázal, že by dlužnou částku žalobci před zahájením řízení uhradil, neuplatnil jakoukoliv procesní obranu, nárok žalobce nezpochybnil a tento lze mít po provedení listinných důkazů za nesporný.8. V daném případě má tedy soud za to, že podaná žaloba je důvodná, soud jí proto vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku výši 13 800 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 276,41 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 433,37 Kč, s úrokem ve výši 8,05 % ročně z částky 12 000 Kč od 30. 7. 2025 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 13 800 Kč od 30. 7. 2025 do zaplacení. Úrok z prodlení byl uložen odkazem na ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb..9. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého účastník, který má ve věci úspěch, má právo na náhradu nákladů řízení proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žaloba žalobce po právu, proto je žalovanému uložena povinnost nahradit žalobci náklady soudního řízení v celkové výši 2 615 Kč (3 úkony po 400 Kč dle § 14b vyhl. MS č. 177/1996 Sb., 3 režijní paušály po 100 Kč + 21 % DPH a 800 Kč za zaplacený soudní poplatek).10. Splatnost u výroku I a II rozsudku byla určena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.