20 C 99/2022-15 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Návrhem podaným k Okresnímu soudu v Karlových Varech dne 6. 6. 2022 se manželka domáhala rozvodu manželství. Ve svém návrhu uvedla, že v manželství setrvat nechce, neboť neshody v manželství začaly v červnu roku 2021, když manžel neměl na její osobu a na jejich společné děti čas a to z pracovních důvodů, a nevěnoval se rodině. Manželka ve svém návrhu dále uvedla, že se s manželem citově odcizili, začali mít každý z nich jiný názor na jejich vztah a jiný pohled na společné soužití. Má tedy za to, že jsou splněny všechny zákonné předpoklady pro to, aby jejich manželství bylo rozvedeno. 2. Manžel s rozvodem nesouhlasil, neboť má za to, že je možné se rozvést až poté, co bude s manželkou mít vyřešeno majetkové vyrovnání, a to zejména k rodinnému domu. 3. Z nesporných tvrzení účastníků bylo zjištěno, že jejich manželství bylo uzavřeno dne 18. 8. 2018 v [obec] a je zapsáno v knize manželství matričního úřadu Hroznětín, okres Karlovy Vary, ve svazku [anonymizováno], ročník [rok], strana/list [anonymizováno], pořadové [číslo]. Manželka vstupovala do manželství jako svobodná, manžel jako rozvedený. Z jejich vztahu se dne 8. 3. 2010 narodil nezletilý [jméno] [celé jméno manžela] a dne 4. 9. 2015, nezletilá [jméno] [celé jméno manželky]. 4. Manželka jako účastník řízení uvedla, že v současné době pracuje jako matrikářka u Městského úřadu v Ostrově a její zdravotní stav je dobrý. Setrvala na podaném návrhu na rozvod manželství a dodala, že se na rozvodu se svým manželem dohodla, když od března 2022 s manželem nebydlí a nevede společnou domácnost. Manželka v současné době bydlí s nezletilými dětmi u jejích rodičů. Manželka uvedla, že v manželství setrvat nechce, protože si s manželem nerozumí, a to po všech stránkách a také nerozumí tomu, že manžel před soudem uvedl, že se rozvádět nechce, když mu opakovaně říkala, že hodlá podat návrh na rozvod manželství, s čímž manžel souhlasil. Dále uvedla, že s manželem mají rozdílné názory na společný život, na společné soužití a také se dohodli na tom, že se od manžela odstěhuje. Manželka uvedla, že se domnívá, že jejich manželství zachránit nelze, když společně s manželem nemohou spolu žít, v současné době má také její manžel novou přítelkyni. Dále dodala, že si s manželem přestala rozumět, také každý z nich měl rozdílné názory na rodinný život, když manžel byl v práci a to i o víkendech, byl pracovně vytížený až do večera a manželka byla na výchovu dětí a s dětmi sama. Manželka potvrdila, že v současné době je mezi její osobou a manželem spor o vlastnictví k domu. Závěrem dodala, že nikdy s manželem neměla společné finance, od počátku jejich partnerského vztahu i manželství každý z nich měl oddělené finance. 5. Manžel jako účastník řízení uvedl, že dosáhl základního vzdělání, v současné době podniká v oboru lesnictví a jeho zdravotní stav je dobrý. Má celkem čtyři vyživovací povinnosti, dvě z předchozího vztahu, na které má stanoveno výživné. Manžel setrval na tom, že s rozvodem manželství nesouhlasí, neboť má za to, že jejich manželství je možné ještě zachránit, blíže se ale k této okolnosti nevyjádřil. Manžel jako účastník řízení potvrdil, že se manželka v březnu 2022 odstěhovala ze společné domácnosti a od té doby bydlí v domě, který je v podílovém spoluvlastnictví s manželskou, sám. Manžel potvrdil, že dojíždí za svou přítelkyní, kterou považuje ale za svojí kamarádku. Také potvrdil, že nikdy neměl s manželkou společné finance. Dále potvrdil, že má skutečně jiný názor na výchovu a péči o děti, neboť začal podnikat, potřebuje finanční prostředky na udržení chodu domácnosti a také na splácení dluhů, a proto byl častěji a déle v práci, ale dodal, že své nezletilé děti vídal každý den. Taktéž potvrdil, že se s manželkou poměrně často hádal, a to zejména kvůli dětem, že se jim nevěnuje, ale k tomu dodal, že se vždy manželce snažil vysvětlit, že když nebude chodit do zaměstnání, nebude mít finanční prostředky a že rodina přijde o majetek. Závěrem dodal, že má stále pozitivní vztah ke své manželce, jsou spolu již 15 let a dodal, že si myslí, že skoro ve všech oblastech společného soužití si rozumí. Závěrem dodal, že ve finále se asi smíří s tím a bude respektovat to, že manželka na rozvodu trvá. 6. Soud k důkazu provedl rodné listy nezletilých dětí, ze kterých bylo zjištěno, že se dne 8. 3. 2010 v [obec] narodil nezletilý [jméno] [celé jméno manžela] a dne 4. 9. 2015 se v [obec] narodila nezletilá [jméno] [celé jméno manželky]. Rozsudkem Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 28. 7. 2022, čj. 22 Nc 7425/2022-57, který nabyl právní moci dne 1. 9. 2022, byly nezletilé děti a to [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození] a [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození] svěřeny po dobu před a po dobu po rozvodu manželství rodičů do péče matky. Otci bylo stanoveno výživné na nezletilého [jméno] měsíčně částkou 3.500 Kč a na nezletilou [jméno] měsíčně částku 3.000 Kč, a to vždy do každého 15. dne v měsíci předem, k rukám matky, s účinností od 1. 6. 2022 a v případě, že dojde k rozvodu manželství rodičů nezletilých, s účinností od právní moci rozsudku o rozvodu manželství rodičů. 7. Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platné znění (dále jen„ o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 8. Podle ust. § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platné znění (dále jen „o. z.“), soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje i existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 9. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky pro aplikaci ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku, když soud nejprve zkoumal otázku existence tzv. kvalifikovaného rozvratu manželství a skutečnost, zda je ještě možno očekávat obnovení manželského soužití (§ 755 odst. 1 NOZ). Z provedených důkazů je zřejmé, že manželství je vážně narušeno, když z nesporných skutečností a tvrzení manželů soud zjistil, že ti spolu nežijí podobu více jak 6 měsíců, když došlo k tzv. odluce, kdy od března 2022 každý žije sám, nezletilé děti byly svěřeny do péče matky. Manželka v manželství setrvat nechce, má za to, že nelze očekávat obnovení manželského soužití, s manželem si nerozumí, citově se od něj odcizila, nechce v budoucnu dále sdílet jeho způsob náhledu na společné soužití a výchovu jejich dětí. I když manžel s rozvodem manželství nesouhlasí, potvrdil, že s manželkou nežije ve společné domácnosti od března 2022, když se manželka s dětmi od něj odstěhovala, jeho nesouhlas k rozvodu manželství se odvíjí od toho, že je toho názoru, že je možné ještě manželství zachránit, stále má pozitivní city ke své manželce a pokud se týká rozvodu manželství, tak ten defacto podmiňuje vypořádáním vlastnictví k nemovitosti, kterou společně s manželkou vlastní. Soud je ale toho názoru, že nelze spravedlivě požadovat po manželovi, který nechce v manželství setrvat, aby manželské soužití nadále trvalo, když v tomto konkrétním případě, a to po dobu delší než 6 měsíců manželé spolu nežijí, po celou dobu jejich partnerského a manželského soužití nemají společné finance a v současné době každý má již svou domácnost. Soud tedy dospěl k jednoznačnému názoru, že manželství účastníků řízení je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 10. Soud současně zjišťoval příčinu rozvratu manželství, za kterou považuje rozdílnost povah obou manželů a zejména jejich rozdílný náhled na společné soužití a na výchovu a péči o nezletilé děti, současně v průběhu doby došlo i k jejich vzájemnému citovému odcizení, což vyplývá z vyjádření manželky, která uvedla, že si s manželem v rámci společného manželského soužití nerozumí. Ze všech shora popsaných důvodů proto soud návrhu manželky vyhověl a manželství účastníků řízení rozvedl. Soud taktéž uvádí, že jsou splněny i další podmínky pro rozvod manželství, když Okresní soud v Karlových Varech svým rozsudkem ze dne 28. 7. 2022, čj. 22 Nc 7425/2022-57, který nabyl právní moci dne 1. 9. 2022, upravil poměry k nezletilým dětem pocházejících ze společného soužití manželů, a to pro dobu po rozvodu. 11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, v platném znění, podle kterého se účastníkům řízení o rozvod manželství až na výjimečné případy náklady řízení nepřiznávají. Soud v tomto konkrétním případě neshledal důvod pro to, aby náhradu nákladů řízení přiznával, když ani jeden z účastníků řízení náhradu nákladů nepožadoval.