17 C 16/2024-9 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu. Manželka se návrhem domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství účastníků již přestalo plnit svoji funkci, od října 2023 spolu účastníci nežijí jako manželé, intimně spolu nežijí a netvoří manželské resp. rodinné společenství. Z manželství se nenarodily žádné děti. Manžel se k žalobě o rozvod manželství připojil, a proto soud podle § 384 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen„ z. ř. s.”) pokládá návrh za návrh společný. 2. Mezi manžely jsou shodná následující právně významná tvrzení, osvědčená přednesy obou manželů, jež pokládá soud za závěr o skutkovém stavu: a. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne 9. 11. 2013 v [adresa]. b. Z manželství se nenarodily žádné děti. c. Manželé netvoří manželské společenství, intimně se nestýkají po dobu 4 měsíců, ani jeden z manželů nechce společenství obnovit. 3. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 4. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří manželské společenství. S ohledem na přednesy obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství. 5. Jelikož byly splněny podmínky ustanovení § 755 odst. 1 o. z., soud návrhu vyhověl. Jako příčinu rozvratu manželství soud stanovil rozdílné názory účastníků na společné soužití. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 z. ř. s .