19 C 11/2024-41 — Okresní soud v Karlových Varech

Zástavní věřitelka se návrhem domáhala nařízení soudního prodeje zástavy s odůvodněním, že zástavní dlužnice dluží zástavní věřitelce pohledávku ve výši 39 749 236,73 Kč, přičemž uvedená pohledávka je zajištěna zástavním právem na zástavě, uvedené ve výroku I. tohoto usnesení (dále jen„ zástava“) ve vlastnictví zástavní dlužnice.Zástavní dlužnice, ač jí byl doručen návrh s výzvou k vyjádření, proti návrhu ničeho nenamítala.Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 356 z.ř.s. a rozhodl bez nařízení jednání.S ohledem na shora uvedené proto soud ve věci provedl k důkazu toliko listiny předložené zástavní věřitelkou a dospěl k následujícím závěrům o skutkovém stavu věci:1. Smlouvou o úvěru [číslo] ze dne 9. 6. 2021 má soud za prokázané, že tuto smlouvu uzavřela zástavní věřitelka se zástavní dlužnicí, zástavní věřitelka na základě této smlouvy poskytla manželu zástavní dlužnice, dnes již zesnulému, částku ve výši 39 999 999,78 Kč. Mezi účastníky byly uzavřeny dodatky č. 1 dne 15. 9. 2021, č. 2 dne 15. 12. 2021, č. 3 dne 15. 9. 2022 a č. 4 dne 15. 3. 20232. Smlouvou o zřízení zástavního práva k nemovitostem [číslo] ze dne 9. 6. 2021 má soud za prokázané, že tuto smlouvu uzavřela zástavní věřitelka se [právnická osoba], s.r.o., [IČO], přičemž touto smlouvou zřídily zástavní právo k zástavě, a to k zajištění pohledávky zástavní věřitelky za zesnulým manželem zástavní dlužnice a zástavní dlužnicí, vyplývající ze smlouvy v předchozím odstavci uvedené.3. Výpisem z katastru nemovitostí ke dni 11. 1. 2024 má soud za prokázané, že k tomuto datu byla zástavní dlužnice vlastníkem zástavy, v katastru nemovitostí bylo k tomuto datu zapsáno zástavní právo smluvní ve prospěch zástavní věřitelky na základě shora citované smlouvy.4. Dopisem ze dne 2. 11. 2023 má soud za prokázané, že tímto dopisem zástavní věřitelka zesplatnila vůči zástavní dlužnici pohledávku ze shora citované smlouvy.5. Vyčíslením pohledávky má soud za prokázané, že ke dni 10. 11. 2023 zástavní dlužnice na základě shora citované smlouvy dluží pohledávku ve výši 39 749 236,73 Kč, jak je uvedena ve výroku I. tohoto usnesení.6. Usnesením Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 25. 11. 2022, č. j. 30 D 217/2022-89 byla schválena dohoda dědiců, přičemž na zástavní dlužnici podle této dohody připadl závazek ze shora uvedené úvěrové smlouvyPodle § 358 odst. 1 z. ř. s. soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci.Při aplikaci ustanovení § 358 odst. 1 z.ř.s. soud respektoval právní závěry, ke kterým dospěl Nejvyšší soud České republiky v rozhodnutí pod sp. zn. 21 Cdo 2786/2011 a v němž uzavřel, že„ soud v řízení o soudním prodeji zástavy při zkoumání, zda byla ve smyslu ustanovení § 200z odst.1 o. s. ř. (tehdy účinného o. s. ř., dnes § 358 odst. 1 z.ř.s.) doložena zástavním právem zajištěná pohledávka, přihlíží též k důvodu její neplatnosti, avšak jen vyšel-li zcela zřejmě (evidentně) z obsahu smlouvy nebo jinak za řízení najevo“. V rozhodnutí pod sp. zn. 21 Cdo 4377/2009 pak tentýž soud uzavřel, že„ v řízení o soudním prodeji zástavy mohou být jiné (další) skutečnosti, než které jsou uvedeny v ustanovení § 200z odst. 1 o. s. ř. (tehdy účinného o. s. ř., dnes § 358 odst. 1 z.ř.s.), důvodně uplatněny nebo jejich osvědčení může být zpochybněno až ve druhé fázi tohoto řízení, tj. v rámci řízení o výkon rozhodnutí prodejem zástavy (bude-li takový návrh podán), a to zejména prostřednictvím návrhu na zastavení výkonu rozhodnutí nebo vylučovací (excindační) žaloby podané po nařízení výkonu rozhodnutí podle ustanovení § 267 odst.1 o. s. ř.“.V daném případě zástavní věřitelka doložila shora uvedenými důkazy existenci zajištěné pohledávky založené smlouvou o úvěru [číslo] ze dne 9. 6. 2021 za zástavní dlužnicí. Dále zástavní věřitel doložil smlouvou o zřízení zástavního práva k nemovitostem [číslo] ze dne 9. 6. 2021, jakož i výpisem z katastru nemovitostí, že pohledávka za zástavní dlužnicí je zajištěna zástavním právem na zástavě uvedené ve výroku I. tohoto usnesení. Přitom v daném řízení nevyšel najevo žádný evidentní důvod, pro který by bylo možné uvažovat o neplatnosti smlouvy zakládající zajištěnou pohledávku.Soud proto s poukazem na všechny shora uvedené skutečnosti návrhu jako důvodnému vyhověl.