19 C 84/2024-16 — Okresní soud v Karlových Varech

Manželka se domáhala rozvodu manželství, neboť si s manželem přestala rozumět jak v oblasti sexu tak při výchově dětí, v posledních 2 letech byla na výchovu dětí sama.Manžel se k návrhu na rozvod manželství nevyjádřil, k jednání soudu se nedostavil bez omluvy.Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum], z rozsudku Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 19. 3. 2024, č. j. 0 P 46/2022-419 pak, že nezletilé děti účastníků, a to [jméno], [datum narození], [jméno], [datum narození], [jméno], [datum narození] a [jméno], [datum narození] jsou v ústavní výchově, nezl. [jméno], [datum narození] je svěřen do pěstounské péče na přechodnou dobu.Z výpovědi manželky soud zjistil, že tato již s manželem nežije asi 3 roky, otcem Ondřeje Žemličky je přítel manželky, se kterým žije asi 2 roky. Manžel je uživatelem drog.Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.V posuzovaném případě nejen z výpovědi manželky, ale také ze shora citovaného opatrovnického rozsudku vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří rodinné společenství, ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat.Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílných názorech na společné soužití.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.