9 C 371/2023-26 — Okresní soud v Karlových Varech

Návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne 13. 12. 2023 se manželka domáhala rozvodu manželství s [celé jméno manžela]. Uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] v Sokolově. Účastníkům se nenarodilo žádné společné dítě. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil. Z oddacího listu ze dne [datum] bylo zjištěno, že v knize manželství Městského úřadu Sokolov je ve svazku [anonymizováno], roč. [rok], na str. [anonymizováno] pod [číslo] zapsáno manželství [celé jméno manžela] a [celé jméno manžela]. Manžel vstupoval do manželství jako svobodný, manželka jako rozvedená. Z nesporných tvrzení účastníků a z výslechu manžela (od výslechu manželky bylo upuštěno) bylo zjištěno, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, kdy příčinou rozvratu manželství je skutečnost, že rozdílnost povah manželů vedla ke konfliktům ohledně většiny běžných záležitostí rodinného života, což vyústilo ve vzájemné odcizení. <b>Podle čl. 20 odst. 1, 2, 3, 4 Smlouvy mezi Československou socialistickou republikou a Vietnamskou socialistickou republikou o právní pomoci ve věcech občanských a trestních ze dne 12. října 1982, která byla vyhlášena pod č. 98/1984 Sb., rozvod se řídí právním řádem smluvní strany, jejímiž občany jsou oba manželé v době podání návrhu na zahájení řízení.</b> pokračování -2- sp. zn. 9 C 371/2023 <b>Jestliže jeden z manželů je občanem jedné smluvní strany a druhý občanem druhé smluvní strany, justiční orgán, u něhož probíhá rozvodové řízení, rozhoduje podle právního řádu svého státu. K řízení o rozvodu podle odstavce 1 tohoto článku je příslušný justiční orgán té smluvní strany, jejímiž občany jsou oba manželé v době podání návrhu. Jestliže v době podání návrhu na rozvod mají oba manželé bydliště na území druhé smluvní strany, je příslušný také justiční orgán této smluvní strany. V případě uvedeném v odstavci 2 tohoto článku je příslušný justiční orgán smluvní strany, na jejímž území mají nebo měli oba manželé poslední společné bydliště. Jestliže jeden z manželů má bydliště na území jedné smluvní strany a druhý na území druhé smluvní strany, jsou příslušné justiční orgány obou smluvních stran.</b> <b>Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále také jen„ OZ“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.</b> <b>Podle § 756 OZ, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.</b> Příslušnost zdejšího soudu je dána čl. 20 odst. 4 shora uvedené mezistátní smlouvy, neboť účastníci řízení měli poslední společné bydliště na území České republiky. Jelikož je manžel českým státním občanem a manželka vietnamskou státní občankou, aplikuje soud české hmotné právo. Z nesporných tvrzení účastníků řízení a z výslechu manžela má soud za zjištěné, že jsou splněny podmínky pro aplikaci ustanovení § 755 odst. 1 OZ. Soužití účastníků řízení je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení, kdy příčinou rozvratu manželství je skutečnost, že rozdílnost povah manželů vedla ke konfliktům ohledně většiny běžných záležitostí rodinného života, což vyústilo ve vzájemné odcizení. Soud proto návrhu vyhověl a manželství účastníků řízení rozvedl. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, v platném znění (dále jen„ z.ř.s.“), podle kterého se účastníkům řízení o rozvod manželství, až na výjimečné případy, náklady řízení nepřiznávají.