9 C 56/2025-16 — Okresní soud v Karlových Varech

Návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne 16. 4. 2025 se manželka domáhala rozvodu svého manželství s [celé jméno manžela]. Uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne 18. 4. 1998 ve [obec]. Účastníkům se za trvání manželství narodili již zletilá dcera [jméno] [celé jméno manželky] a nezletilý syn [celé jméno manžela]. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil.Z oddacího listu ze dne 20. 4. 1998 bylo zjištěno, že v knize manželství , právnická osoba, , adresa, je ve svazku [anonymizováno], roč. [rok], na str. [anonymizováno] pod [číslo] zapsáno manželství [celé jméno manžela] a [jméno] [příjmení] [celé jméno manželky], rozené [příjmení]. Manželé vstupovali do manželství jako svobodní. Dne 2. 6. 2025 zdejší soud rozsudkem č.j. [číslo jednací] schválil dohodu účastníků, podle níž byl jejich nezletilý syn [celé jméno manžela] svěřen do péče matky. Z výslechu manželů bylo zjištěno, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, kdy příčinou rozvratu manželství je nadměrné užívání alkoholu manželem.Podle čl. 30 odst. 2, 4 Smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech (č. 123/2002 Sb.m.s.), jestliže v době zahájení řízení je jeden z manželů občanem jedné smluvní strany a druhý občanem druhé smluvní strany, řídí se rozvod manželství právním řádem smluvní strany, na jejímž území mají manželé společné bydliště.pokračování -2- sp. zn. 9 C 56/2025Jestliže má jeden z manželů bydliště na území jedné smluvní strany a druhý na území druhé smluvní strany, použije se právní řád té smluvní strany, jejíž justiční orgán obdržel návrh na zahájení řízení. Při projednávání návrhu na rozvod manželství v případě uvedeném v odstavci 2 tohoto článku je pravomoc dána justičnímu orgánu té smluvní strany, na jejímž území mají bydliště oba manželé. Pokud jeden z manželů má bydliště na území jedné smluvní strany a druhý na území druhé smluvní strany, při řízení o rozvod manželství je dána pravomoc justičním orgánům obou smluvních stran. Přitom justiční orgány obou smluvních stran, které budou projednávat návrh na rozvod manželství, použijí hmotné právo svého státu.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále také jen„ OZ“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 756 OZ, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Soud, mající pravomoc ve věci rozhodnout podle ustanovení čl. 30 odst. 4 Smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech (č. 123/2002 Sb.m.s.), neboť oba manželé mají bydliště na území ČR, má z provedených důkazů za zjištěné, že jsou splněny podmínky pro aplikaci ustanovení § 755 odst. 1 OZ. Soužití účastníků řízení je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení, kdy příčinou rozvratu manželství je nadměrné užívání alkoholu manželem. Soudem byla schválena též dohoda upravující pro dobu po rozvodu manželství poměry nezletilého syna účastníků. Soud proto návrhu vyhověl a manželství účastníků řízení rozvedl.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, v platném znění (dále jen„ z.ř.s.“), podle kterého se účastníkům řízení o rozvod manželství, až na výjimečné případy, náklady řízení nepřiznávají.