15 C 423/2020-16 — Okresní soud v Liberci

1. Manželka se podaným návrhem domáhala rozvodu svého manželství uzavřeného s manželem [datum] před Městským národním výborem v [obec]. V návrhu uvedla, že za trvání manželství se účastníkům narodily dvě děti a tyto jsou již zletilé. Poslední společné bydliště měli manželé na adrese [adresa]. V průběhu manželství došlo ke vzájemnému citovému odcizení, když účastníci zjistili, že mají zcela odlišné názory a představy o životě. Manželství se nachází v krizi již několik let. Tomu odpovídá i intimní soužití, které je nulové. V červenci 2020 se manžel odstěhoval ke kamarádovi. Manželství účastníků je již pouze formálním svazkem, neplní žádné společenské, biologické ani další funkce. V tomto svazku proto manželka již nemá zájem dále setrvávat. 2. Manžel s návrhem na rozvod manželství vyslovil souhlas, kdy uvedl, že oba účastníci mají zájem se rozvést, neboť spolu nežijí jako manželé a je zde narušena podstata manželského společenství. Manželství neplné své společenské funkce a je pouze formálním svazkem, kdy žádný z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití a setrvání v manželství. Soužití manželů je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno. 3. Z provedeného dokazování bylo soudem zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Městským národním výborem v [obec] a je zapsané v knize manželství matričního úřadu – Městského národního výboru v [obec] ve svazku [anonymizováno], ročník [rok], strana [anonymizováno], pořadové [číslo] (prokázáno oddacím listem). Z výpovědi manželů bylo zjištěno, že po citové i lidské stránce se manželé zcela odcizili. Jejich manželství je pouze formálním svazkem. Na setrvání v manželském soužití nemá žádný z nich zájem. Jejich manželské soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, jeho obnovení nelze očekávat. 4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce třetího téhož ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 5. Podle ustanovení § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. 6. Po provedeném dokazování má soud za to, že jsou splněny veškeré zákonné podmínky uvedené v § 755 a § 756 o.z. V daném případě vzal soud za prokázané, že manželé ukončili manželské soužití a ani jeden nemá zájem na jeho obnovení. Na základě toho dospěl soud k závěru, že vztahy mezi účastníky jsou trvale a hluboce rozvráceny, nelze očekávat obnovení manželského soužití, proto návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Za příčinu rozvratu manželství soud spatřuje odlišné názory na společný manželský a rodinný život, které vedly k citovému odcizení. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 23 zákona č. 292/2013, o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ z.ř.s.“), podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. V daném případě nebyly shledány skutečnosti odůvodňující to, aby soud některému z účastníků přiznal náhradu nákladů řízení.