29 C 84/2020-14 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky 934 Kč s příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy. Žalobce tvrdil, že mezi ním a žalovaným byla dne 17.10.2018 uzavřena pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění majetku a odpovědnosti malých podnikatelů s počátkem pojištění dne 17.10.2018. Žalobce tvrdil, že pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku 1 957 Kč s roční splatností a počátek pojištění stanoven ke dni 17.10.2018. Dle tvrzení žalobce žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 17.10.2018 a proto na základě upozornění na nehrazení pojistného a možnost zániku pojistné smlouvy pojistná smlouva zanikla k 31.1.2019 pro neplacení pojistného. Alikvotní část pojistného, které žalobce požadoval, bylo za 107 dní v částce 574 Kč, dále požadoval upomínací poplatek ve výši 120 Kč a 160 Kč a ještě jeden upomínací poplatek ve výši 80 Kč, celkem 934 Kč. Žalobce tvrdil, že vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby prostřednictvím svého právního zástupce, avšak bezvýsledně. 2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. 3. Soud využil ustanovení § 115a o.s.ř. a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, neboť žalobce s tímto postupem souhlasil a žalovaný se nevyjádřil. 4. Soud vyšel z žalobcem předložených listinných důkazů a učinil tyto závěry o skutkovém stavu. Z pojistné smlouvy [číslo] bylo zjištěno, že mezi žalobcem a žalovaným byla dne 17.10.2018 uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo pojištění majetku a odpovědnosti malých podnikatelů s pojistným ve výši 1 957 Kč ročně s počátkem 17.10.2018. Z bilance k této pojistné smlouvě bylo zjištěno, že žalobce eviduje za žalovaným pohledávku celkem ve výši 934 Kč, která sestává z dlužného pojistného za období od 17.10.2018 do 31.1.2019 v částce 574 Kč a dále dlužná částka obsahuje upomínací poplatky vyplývající z pojistných podmínek žalobce. Z předžalobní výzvy bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby. 5. Po právní stránce soud zhodnotil věc, tak že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva ve smyslu § 2758 obč.zák., ze které plynula žalovanému povinnost platit řádně a včas pojistné, což v žalobcem tvrzených případech nesplnil, a je proto v prodlení s plněním peněžitého dluhu. Žalobce svá tvrzení prokázal listinnými důkazy, zatímco žalovaný byl v řízení zcela pasivní, a proto bylo žalobě jako důvodné vyhověno. 6. Žalobci byl přiznán i požadovaný úrok z prodlení dle § 1970 obč.zák. ve spojení s nař.vlády č. 351/2013 Sb. v účinném znění. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst.1 o.s.ř. a ve sporu zcela úspěšnému žalobci soud přiznal na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, která sestává ze soudního poplatku ve výši 400 Kč a 3 úkonů právní služby (převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým rozborem, sepis žaloby dle § 14b adv.tarifu, 3 režijních paušálů po 100 Kč a 21% DPH dle § 137 odst.3 o.s.ř.).