12 C 113/2020-22 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit částku v celkové výši 108 864 Kč s příslušenstvím, tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná od ní odebrala zboží, a to konkrétně různé druhy ovoce a zeleniny. Zboží bylo žalované následně řádně předáno, o čemž svědčí potvrzené dodací listy. Povinností žalované tak bylo za odebrané zboží zaplatit kupní cenu. Žalobkyně vystavila tyto faktury: fakturu [číslo] na částku 34 398 Kč splatnou dne 7. 4. 2018 vystavenou na základě dodacího listu č. [anonymizováno], fakturu [číslo] na částku 10 448 Kč splatnou dne 22. 4. 2018 vystavenou na základě dodacího listu č. [anonymizováno], fakturu [číslo] na částku 21 311 Kč splatnou dne 29. 4. 2018 vystavenou na základě dodacího listu č. [anonymizováno], fakturu [číslo] na částku 16 032 Kč splatnou dne 6. 5. 2018 vystavenou na základě dodacího listu č. [anonymizováno], fakturu [číslo] na částku 18 236 Kč splatnou dne 13. 5. 2018 vystavenou na základě dodacího listu č. [anonymizováno], fakturu [číslo] na částku 20 889 Kč splatnou dne 20. 5. 2018 vystavenou na základě dodacího listu č. [anonymizováno]. Na tyto faktury žalobkyně započetla následující částky, a to konkrétně na fakturu [číslo] byla započítána částka 4 350 Kč, na fakturu [číslo] byla započítána částka 3 900 Kč, na fakturu [číslo] byla započítána částka 2 550 Kč, na fakturu [číslo] byla započítána částka 1 650 Kč. Dluh žalované tak činí částku ve výši 108 864 Kč. Žalovaná byla k úhradě dluhu vyzvána, a to konkrétně dne 18. 2. 2019, kdy jí byla odeslána předžalobní výzva k plnění. Vedle žalované částky žalobkyně požaduje úrok z prodlení. 2. Žalovaná zůstala v řízení nečinná, proti žalobě ničeho nenamítala. 3. Soud nařídil jednání na 8. 2. 2021, k tomuto jednání se ani jeden z účastníků nedostavil. Žalobkyně se z jednání řádně a včas omluvila, žalovaná se z jednání neomluvila, ač byla řádně předvolána. Soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) rozhodl o věci v nepřítomnosti účastníků na základě obsahu spisu a provedených důkazů. 4. Při svém rozhodnutí soud vycházel z následujícího závěru o skutkovém stavu věci: Žalobkyně žalované dodala zboží, které si žalovaná řádně odebrala, jednalo se o různé druhy ovoce a zeleniny. Na dodané zboží byly vystaveny dodací listy, které jsou opatřeny razítkem žalované, která tím stvrdila převzetí zboží (důkaz: dodací list č. [anonymizováno], dodací list č. [anonymizováno], dodací list č. [anonymizováno], dodací list č. [anonymizováno], dodací list č. [anonymizováno] a dodací listu č. [anonymizováno]). Na dodané zboží následně žalobkyni vystavila žalované tyto faktury, a to konkrétně fakturu [číslo] na částku 34 398 Kč splatnou dne 7. 4. 2018, fakturu [číslo] na částku 10 448 Kč splatnou dne 22. 4. 2018, fakturu [číslo] na částku 21 311 Kč splatnou dne 29. 4. 2018, fakturu [číslo] na částku 16 032 Kč splatnou dne 6. 5. 2018, fakturu [číslo] na částku 18 236 Kč splatná dne 13. 5. 2018 a fakturu [číslo] na částku 20 889 Kč splatnou dne 20. 5. 2018 (důkaz: faktury). Na shora uvedené faktury pak žalobkyně započítala následující částky, a to konkrétně na fakturu [číslo] byla započítána částka 4 350 Kč, na fakturu [číslo] byla započítána částka 3 900 Kč, na fakturu [číslo] byla započítána částka 2 550 Kč, na fakturu [číslo] byla započítána částka 1 650 Kč (důkaz: reklamační list č. [anonymizováno], reklamační list č. [anonymizováno], reklamační list č. [anonymizováno], reklamační list č. [anonymizováno] [číslo]). Dluh žalované tak činí částku ve výši 108 864 Kč. Žalovaná byla k úhradě dluhu vyzvána, a to konkrétně dne 18. 2. 2019, kdy jí byla odeslána předžalobní výzva k plnění. Žalovaná však na výzvu nijak nereagovala (důkaz: předžalobní výzva včetně doručenky). 5. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle ustanovení § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), se prodávající kupní smlouvou zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 6. Mezi žalobkyní a žalovanou byly uzavřeny kupní smlouvy, na základě těchto smluv žalobkyni vznikla povinnost dodat žalované zboží a žalovaná se zavázala toto zboží převzít a zaplatit za něj sjednanou kupní cenu. Žalobkyně svoji povinnost splnila, jak vyplývá z dodacích listů a následně pak žalované vystavila shora uvedené faktury. Žalovaná však netvrdila ani neprokázala, že by shora uvedené faktury uhradila, nebo že by její povinnost k úhradě žalované částky nevznikla nebo že by zanikla na základě jiné skutečnosti. Soud proto považuje nárok žalobkyně na zaplacení jí v žalobě uplatněné částky z titulu kupní smlouvy za oprávněný a uložil žalované povinnost tuto částku žalobkyni uhradit. 7. Protože žalovaná svoji povinnost k úhradě kupní ceny nesplnila řádně a včas, je v prodlení. Žalobkyni proto vznikl v souladu s ustanovením § 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení. Protože žalobkyně požaduje výši úroků z prodlení v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., je její nárok i v této části po právu a soud žalobě i v tomto směru vyhověl. 8. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce po zaokrouhlení 25 264 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4 355 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle ustanovení § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 108 864 Kč sestávající z částky 5 460 Kč za každý ze tří úkonů (příprava a převzetí zastoupení, zaslání předžalobní výzvy, podání žaloby) uvedených v ustanovení § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč podle ustanovení § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 17 280 Kč ve výši 3 628,80 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.), když advokátka žalobkyně je plátcem této daně. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni k rukám jejího advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). 10. Lhůtu k plnění stanovil soud podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.