12 C 204/2021-21 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 10 916,85 Kč a příslušenství v podobě zákonných úroků z prodlení. Podanou žalobu odůvodnila zejména tím, že s žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na jejímž základě dodávala žalovanému plyn do odběrného místa na adrese [adresa]. Fakturou [číslo] vyúčtovala žalobkyně plyn dodaný žalovanému za zúčtovací období od [datum] do [datum] na částku 216 Kč, splatnou ke dni 11. 6. 2019. Žalovaný nesplnil své povinnosti a neuhradil dohodnutou platbu za dodaný plyn. Žalobkyně proto zaslala žalovanému upomínky k úhradě dlužné částky. Upomínky byly vystaveny dne 16. 8. 2019 a 10. 10. 2019. Za odeslání upomínek vyúčtovala poplatek 2 × 240 Kč dle příslušných ustanovení Všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu (VOPD). V rámci uvedené smlouvy o dodávkách plynu žalobkyně fakturou [číslo] vyúčtovala žalobkyně plyn dodaný žalovanému za zúčtovací období od [datum] do [datum] na částku 867,85 Kč, splatnou ke dni 2. 1. 2020. Dále žalobkyně s žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě dodávala žalované plyn do odběrného místa na adrese [adresa]. Fakturou [číslo] vyúčtovala žalobkyně elektřinu dodanou žalovanému za zúčtovací období od [datum] do [datum] na částku 8 873 Kč, splatnou ke dni 9. 12. 2019. Žalovaný nesplnil své povinnosti a neuhradil dohodnutou platbu za dodanou elektřinu. Žalobkyně proto zaslala žalovanému upomínky k úhradě dlužné částky. Upomínky byly vystaveny dne 29. 8. 2019 a 15. 10. 2019. Za odeslání upomínek vyúčtovala poplatek 2 × 240 Kč dle příslušných ustanovení Všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu (VOPD) 2. Žalovaná zůstala v řízení nečinná, proti žalobě ničeho nenamítala. 3. Z předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti; Dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovaným Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se zavázala dodávat žalované elektřinu a zajišťovat na vlastní jméno a vlastní účet distribuci elektřiny a související služby do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalovaný se zavázal žalobkyni za dodanou elektřinu zaplatit cenu sjednanou. Součástí smlouvy jsou Ceník a Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny (dále jen„ VOPD“), které jsou k dispozici na stránkách žalobkyně. V části označené„ Platnost a účinnost smlouvy a její závěrečná ujednání,“ žalovaná potvrzuje, že se s Ceníkem i VOPD seznámila (prokázáno smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum]). Dle VOPD, bod Poplatky, je uvedeno oprávnění žalobkyně účtovat poplatek ve výši 240 Kč za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby (prokázáno VOPD elektřiny). Fakturou [číslo] znějící na částku 8 873 Kč splatnou do 9. 12. 2019 vyúčtovala žalobkyně elektřinu dodanou žalovanému za zúčtovací období od [datum] do [datum] v celkovém množství 1 770 kWh a dále poplatky ve výši 2 × 240 Kč za upomínky zaslané dne 16. 8. 2019 a 10. 10. 2019. 4. Dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovaným Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, kterou se zavázala dodávat žalovanému plyn a zajišťovat na vlastní jméno a vlastní účet distribuci plynu a související služby do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalovaný se zavázal žalobkyni za dodaný plyn zaplatit cenu sjednanou (prokázáno smlouvou o sdružených službách dodávky plynu ze dne 26. 4. 2019 a všeobecnými obchodními podmínkami dodávky plynu). Fakturou [číslo] znějící na částku 216 Kč splatnou ke dni 11. 6. 2019 vyúčtovala žalobkyně plyn dodaný žalované za zúčtovací období od [datum] do [datum] v celkovém množství 0, [číslo] kWh (prokázáno fakturou [číslo]). Fakturou [číslo] znějící na částku 867,85 Kč splatnou ke dni 2. 1. 2020 vyúčtovala žalobkyně plyn dodaný žalované za zúčtovací období od [datum] do [datum] v celkovém množství 134,72 kWh (prokázáno fakturou [číslo]). 5. Při svém rozhodnutí soud vycházel z následujícího závěru o skutkovém stavu věci: Dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovaným Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalovaný se zavázal za dodanou elektřinu zaplatit stanovenou cenu. Fakturou [číslo] vyúčtovala žalobkyně elektřinu dodanou žalovanému. Dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovaným Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, kterou se zavázala dodávat žalovanému plyn do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalovaný se zavázal za dodaný plyn zaplatit stanovenou cenu. Fakturou [číslo] fakturou [číslo] vyúčtovala žalobkyně plyn dodaný žalovanému. 6. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle ustanovení § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změnách některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (energetický zákon) se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Podle ustanovení § 72 odst. 2 energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. 7. Mezi žalobkyní a žalovaným tedy byla v souladu s ustanovením § 50 odst. 2 věty prvé energetického zákona uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou žalobkyni vznikla povinnost dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa oproti povinnosti žalovaného za dodanou elektřinu zaplatit sjednanou cenu. Žalobkyně svoji povinnost splnila a dodanou elektřinu řádně vyúčtovala, žalovaný však netvrdil ani neprokázal, že by vzniklý nedoplatek uhradil, že její povinnost k úhradě této částky nevznikl nebo že by zanikl na základě jiné skutečnosti. Soud proto považuje nárok žalobkyně na zaplacení jí v žalobě uplatněné částky z titulu nedoplatku za dodávku elektřiny za oprávněný a uložil žalovanému povinnost tuto částku žalobkyni uhradit. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dále v souladu s ustanovením § 72 odst. 2 energetického zákona uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu, kterou žalobkyni vznikla povinnost dodávat žalovanému plyn do odběrného místa oproti povinnosti žalovaného za dodaný plyn zaplatit sjednanou cenu. Žalobkyně svoji povinnost splnila a dodaný plyn řádně vyúčtovala, žalovaný však netvrdil ani neprokázal, že by vzniklý nedoplatek uhradil, že její povinnost k úhradě této částky nevznikla nebo že by zanikla na základě jiné skutečnosti. Soud proto považuje nárok žalobkyně na zaplacení jí v žalobě uplatněné částky z titulu nedoplatku za dodávku plynu za oprávněný a uložil žalovanému povinnost tuto částku žalobkyni uhradit. 8. Protože žalovaný svoji povinnost k úhradě nedoplatků nesplnil řádně a včas, je v prodlení. Žalobkyni proto vznikl v souladu s § 1970 zákona č. 89/2019 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) nárok na úrok z prodlení. Protože žalobkyně požaduje výši úroků z prodlení v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., je její nárok i v této části po právu, a soud žalobě i v tomto směru vyhověl. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 916,85 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.