15 C 346/2020-19 — Okresní soud v Liberci

1. Manžel se podaným návrhem domáhal rozvodu svého manželství uzavřeného s manželkou dne [datum] před [stát. instituce]. V návrhu uvedl, že manželé společné bydliště mají účastníci na adrese [adresa manžela]. Manželům se narodily dvě dcery, přičemž dcera [jméno] je dosud nezletilá. K uzavření manželství došlo po známosti trvající 5 let, přičemž manželství bylo spokojené do roku 2007. Již v té době došlo k podání návrhu na rozvod manželství, následně však manželé obnovili soužití z důvodu péče o dítě. Od roku 2017 již manželství neplní žádnou ze svých funkcí. Manželka vyvolává hádky pro stále banálnější problémy. Manželé mají odlišné představy o životě a využití společného času. Manžel je za této situace raději na montáži, než ve vlastním domě. 2. Manželka s návrhem na rozvod manželství vyslovila souhlas, kdy však spatřovala odlišné příčiny rozvratu manželství, a to především v chování manžela. 3. Z provedeného dokazování bylo soudem zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce] a je zapsané v knize manželství matričního úřadu – [stát. instituce] ve svazku [anonymizováno], ročník [rok], strana [anonymizováno], pořadové [číslo] (prokázáno oddacím listem). Rozsudkem Okresního soudu v Liberci ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 29. 3. 2021, soud schválil dohodu rodičů, podle které byla nezletilá [jméno] [celé jméno manželky] svěřena pro dobu před i po rozvodu manželství do péče matky a otec se zavázal přispívat na její výživu (prokázáno uvedeným rozsudkem). Z výpovědi manželů bylo zjištěno, že po citové i lidské stránce se manželé zcela odcizili. Jejich manželství je pouze formálním svazkem. Na setrvání v manželském soužití nemá žádný z nich zájem. Jejich manželské soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, jeho obnovení nelze očekávat. 4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce třetího téhož ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 5. Podle ustanovení § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. 6. Po provedeném dokazování má soud za to, že jsou splněny veškeré zákonné podmínky uvedené v § 755 a § 756 o.z. V daném případě vzal soud za prokázané, že manželé ukončili manželské soužití a ani jeden nemá zájem na jeho obnovení. Na základě toho dospěl soud k závěru, že vztahy mezi účastníky jsou trvale a hluboce rozvráceny, nelze očekávat obnovení manželského soužití, proto návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Za příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v odlišných názorech na společný manželský a rodinný život, které vedly k citovému odcizení. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 23 zákona č. 292/2013, o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ z.ř.s.“), podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. V daném případě nebyly shledány skutečnosti odůvodňující to, aby soud některému z účastníků přiznal náhradu nákladů řízení.