15 C 450/2020-17 — Okresní soud v Liberci

1. Manželka se podaným návrhem domáhal rozvodu svého manželství uzavřeného s manželem dne [datum] před Městským úřadem Frýdlant. V návrhu uvedla, že z manželství se narodily dvě děti, které jsou dosud nezletilé. K uzavření manželství došlo z lásky a citové náklonnosti obou manželů po delší známosti. Ačkoliv bylo manželství zpočátku spokojené, postupem času docházelo k postupnému odcizování manželů, které bylo způsobeno odlišnými životními názory, prioritami, představami o trávení volného času a převážně mimomanželským vztahem manžela s jinou ženou. Účastníci společně nežijí a intimně se nestýkají déle než 6 měsíců. V současné době vede každý z účastníků svůj vlastní život a manželství je toliko formálním svazkem, ve kterém nemá smysl nadále setrvávat. Manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. 2. Manžel s návrhem na rozvod manželství vyslovil souhlas a k návrhu se připojil. 3. Z provedeného dokazování bylo soudem zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [anonymizováno] [datum] před Městským úřadem Frýdlant a je zapsané v knize manželství matričního úřadu – Městského úřadu Frýdlant ve svazku [anonymizováno], ročník [rok], strana [anonymizováno], pořadové [číslo] (prokázáno oddacím listem). Rozsudkem Okresního soudu v Liberci ze dne 12. 8. 2020, č.j. 30 Nc 50006/2020-46, který nabyl právní moci dne 1. 12. 2020, soud svěřil nezl. [jméno] [celé jméno manžela] a nezl. [jméno] [celé jméno manžela] pro dobu před i po rozvodu manželství do péče matky a otci uložil povinnost přispívat na jejich výživu (prokázáno uvedeným rozsudkem). Z výpovědi manželů bylo zjištěno, že po citové i lidské stránce se manželé zcela odcizili. Jejich manželství je pouze formálním svazkem. Na setrvání v manželském soužití nemá žádný z nich zájem. Jejich manželské soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, jeho obnovení nelze očekávat. 4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce třetího téhož ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle ustanovení § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. 5. Po provedeném dokazování má soud za to, že jsou splněny veškeré zákonné podmínky uvedené v § 755 a § 756 o.z. V daném případě vzal soud za prokázané, že manželé ukončili manželské soužití a ani jeden nemá zájem na jeho obnovení. Na základě toho dospěl soud k závěru, že vztahy mezi účastníky jsou trvale a hluboce rozvráceny, nelze očekávat obnovení manželského soužití, proto návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Za příčinu rozvratu manželství soud spatřuje vzájemné neshody, které spočívají v odlišných názorech na společný manželský a rodinný život, které vedly k citovému odcizení. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 23 zákona č. 292/2013, o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ z.ř.s.“), podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. V daném případě nebyly shledány skutečnosti odůvodňující to, aby soud některému z účastníků přiznal náhradu nákladů řízení.