17 C 503/2020-17 — Okresní soud v Liberci

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 1 571 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 82 Kč za období od 10. 2. 2020 do 18. 8. 2020. Nárok žalobkyně vyplývá z pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou. Předmětem této smlouvy je„ [název pojištění] [anonymizována čtyři slova]“, přičemž na základě uvedené smlouvy je žalovaná povinna hradit pojistné v částce 1 000 Kč měsíčně s měsíční splatností. Žalovaná žalobkyni dluží na pojistném za období ode dne 1. 9. 2019 do dne 2. 1. 2020 částku 1 571 Kč. 2. Žalobkyně s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasila. Žalovaná se k výzvě soudu rozhodnout ve věci bez nařízení jednání nevyjádřila, a proto soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen o.s.ř., a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když vycházel z obsahu spisu a předložených listinných důkazů. Žalované byla tato výzva spolu se žalobou doručena náhradním způsobem (§ 49 odst. 4 o.s.ř.). 3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobkyně pojistnou smlouvu o životním pojištění [číslo] na základě které se žalobkyně, resp. právní předchůdce žalobkyně, z pozice pojistitele zavázala žalované poskytnout pojištění, a žalovaná se zavázala hradit žalobkyni pojistné v částce 1 000 Kč měsíčně s měsíční splatností po 1 000 Kč Počátek pojištění byl smlouvou sjednán na den 1. 5. 2019. Pojistné dle výše uvedené pojistné smlouvy činí za období ode dne 1. 9. 2019 do dne 2. 1. 2020 částku 1 571 Kč. 4. Soud posoudil věc po právní stránce tak, že závazkový vztah mezi účastníky se řídí ustanovením § 2758 a násl. občanského zákoníku s tím, že v souladu s ustanovením § 2782 odst. 1 občanského zákoníku má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Žalovaná tím, že nezaplatila na pojistném za období ode dne 1. 9. 2019 do dne 2. 1. 2020 částku 1 571 Kč, nesplnila svoji povinnost včas a řádně hradit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázala. Žalovaná v průběhu řízení nepředložila ani neoznačila žádný důkaz, který by prokazoval úhradu dlužného pojistného, případně jinou skutečnost, na základě které by povinnost žalované zanikla. Vzhledem k výše uvedenému proto soud shledal žalobu důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl. Soud žalobkyni přiznal i kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 82 Kč za období od 10. 2. 2020 do 18. 8. 2020 podle § 1970 obč. zák. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.