17 C 555/2020-17 — Okresní soud v Liberci

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 938 Kč s příslušenstvím. Nárok žalobkyně vyplývá z účastníky uzavřené pojistné smlouvy o pojištění majetku a odpovědnosti občanů [číslo] na základě které je žalovaný povinen hradit pojistné v částce 2 392 Kč ročně se čtvrtletní splatností po 598 Kč. Žalovaný žalobkyni dluží na pojistném za období ode dne 26. 11. 2016 do dne 17. 3. 2017 částku 738 Kč a v souladu se smluvními ujednáními je povinen za odeslání upomínky zaplatit taktéž poplatek ve výši 200 Kč. 2. Žalobkyně s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasila. Žalovaný se k výzvě soudu rozhodnout ve věci bez nařízení jednání nevyjádřil, a proto soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen o.s.ř., a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když vycházel z obsahu spisu a předložených listinných důkazů. Žalovaný si výzvu spolu se žalobou osobně převzal. 3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Účastníci řízení uzavřeli pojistnou smlouvu o pojištění majetku a odpovědnosti občanů [číslo] na základě které se žalobkyně z pozice pojistitele zavázala žalovanému poskytnout pojištění, a žalovaný se zavázal hradit žalobkyni pojistné v částce 2 392 Kč ročně se čtvrtletní splatností po 598 Kč Počátek pojištění byl smlouvou sjednán na den [datum]. Pojistné dle výše uvedené pojistné smlouvy činí za období ode dne 26. 11. 2016 do dne 17. 3. 2017 částku 738 Kč a poplatek za upomínání částku 200 Kč. 4. Soud posoudil věc po právní stránce tak, že závazkový vztah mezi účastníky se řídí ustanovením § 2758 a násl. občanského zákoníku s tím, že v souladu s ustanovením § 2782 odst. 1 občanského zákoníku má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Žalovaný tím, že nezaplatil na pojistném za období ode dne 26. 11. 2016 do dne 17. 3. 2017 částku 738 Kč, nesplnil svoji povinnost včas a řádně hradit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal. Upomínka byla zpoplatněna částkou 200 Kč. Žalovaný v průběhu řízení nepředložil ani neoznačil žádný důkaz, který by prokazoval úhradu dlužného pojistného, případně jinou skutečnost, na základě které by povinnost žalovaného zanikla. Vzhledem k výše uvedenému proto soud shledal žalobu důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl. Soud žalobkyni přiznal i úrok z prodlení podle § 1970 obč. zák. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.