18 C 230/2021-11 — Okresní soud v Liberci

<b>Zkrácené odůvodnění:</b> Žalováno ve věci bylo dne [datum] s tím, že právní předchůdce žalobce, společnost [anonymizováno] [právnická osoba], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], [IČO] (dále jen„ [anonymizováno]“), uzavřel s žalovanou v rámci Účastnické smlouvy – Zákaznické smlouvy [číslo] k telefonním číslům [číslo] a [číslo] kupní smlouvu (dále jen„ Smlouva“). Předmětem koupě dle Smlouvy bylo koncové zařízení blíže specifikované ve Smlouvě (dále jen„ Zařízení“). Dle smluvního ujednání jsou nedílnou součástí Smlouvy také Všeobecné obchodní podmínky společnosti T- [právnická osoba] Žalovaná se ve Smlouvě zavázala uhradit právnímu předchůdci žalobce sjednanou kupní cenu za Zařízení, a to formou pravidelných měsíčních splátek ve výši stanovené ve Smlouvě, se splatností uvedenou na vyúčtování služeb. Smluvní strany si současně sjednaly, že neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti nebo zveřejněním rozhodnutí o úpadku dlužníka v insolvenčním rejstříku, eventuálně i z dalších důvodů ve Smlouvě uvedených, se stává splatným i zbytek dluhu, tj. veškeré dosud neuhrazené splátky kupní ceny za Zařízení. Své povinnosti ze Smlouvy žalovaná porušila, když řádně a včas neuhradila sjednané splátky Zařízení, resp. zbývající část kupní ceny za Zařízení dle vyúčtování/finančního vypořádání – dokladu [číslo] vystaveného dne 19. 02. 2018, splatného dne 06. 03. 2018. Pohledávka za žalovanou vyplývající z výše uvedené Smlouvy s veškerým příslušenstvím a právy s ní spojenými byla ze strany [anonymizováno] postoupena žalobci na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24. 06. 2020 a to s účinností ke dni 03. 07. 2020. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem odeslaným doporučeně. Za období od postoupení pohledávky žalobci do dne sepisu tohoto návrhu nebylo na pohledávku uhrazeno ničeho. Žalobce tedy požaduje po žalované zaplacení: - dlužné částky ve výši 4.830,00 Kč - zákonného úroku z prodlení ve výši 8,50% p.a. z částky 4.830,00 Kč ode dne 07.03.2018 do zaplacení Před podáním žaloby byla žalovaná žalobcem písemně vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k plnění. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal. Ve zkráceném odůvodnění soud uvádí, že skutkový stav, který byl shora citován z žaloby, byl také zjištěn s tím, že smlouva o poskytování podmínek služeb elektronických komunikací se řídí § 63 zákona č. 127/2005 Sb., postoupení pohledávky pak § 879 Občanského zákoníku a zákonné příslušenství nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za 3 úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b AT) a 3 paušály po 100 Kč (§ 14b AT), zvýšeno o 21% DPH dle § 137 o.s.ř. a za zaplacený soudní poplatek 400 Kč, celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.