18 C 232/2021-9 — Okresní soud v Liberci

Žalováno ve věci bylo [datum] s tím, že žalobce je obchodní firmou zapsanou do obchodního rejstříku vedeného u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp.zn. C [číslo] s předmětem podnikání zapsaným v obchodním rejstříku. Žalovaný je obchodní firmou zapsanou do obchodního rejstříku vedeného u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. C [číslo] předmětem podnikání zapsaným v obchodním rejstříku. Žalovaný si u žalobce objednal náhradní díl (prodej repas [anonymizována čtyři slova]) a to objednávkou č. ŘZ [číslo] ze dne [datum]. Objednávka byla ze strany žalobce potvrzena dne [datum]. Na základě této skutečnosti vystavil žalovanému dne [datum] proformu fakturu [číslo] kdy tato faktura byla vystavena z 50% z částky ve výši 134.570 Kč (celková cena objednávky) celkem tak na částku 67.381 Kč, kdy se jednalo o proformu fakturu [číslo] s datem splatnosti dne [datum]. Žalovaný tuto zálohu dne [datum] uhradil a tím uznal oprávněnost závazku ze smluvního vztahu. Žalobce dle požadavku žalovanému dodal zboží, což žalovaný potvrdil, proto žalobce vystavil fakturu [číslo] ze dne [datum] na částku 67.189 Kč se splatností ke dni [datum] a na tuto nebylo ničeho uhrazeno. Žalovanému byla následně prostřednictvím právního zástupce žalobce zaslán pokus o smír ze dne [datum], ve které byla žalovanému poskytnuta dodatečná lhůta ke splnění závazku. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal. Žalobce doložil objednávku žalovaného č. ŘZ [číslo] ze dne [datum], že došlo k objednání předmětného náhradního dílu a toto bylo potvrzeno potvrzením objednávky žalobcem č. ŘZ [číslo] ze dne [datum] a následně byla doložena proforma faktury [číslo] ze dne [datum], potvrzení o platbě ze dne 13.11.2019, s tím, že zálohové faktuře - [anonymizováno] ze dne [datum] daňový doklad, čímž osvědčuje její existenci a vedení v účetnictví žalobce a dále byla doložena nezaplacená faktura, ze které [anonymizováno] žalováno, [číslo] ze dne [datum] s tím, že dodání na základě této faktury dokládá dodací list k faktuře [číslo] ze dne [datum]. Právně soud posoudil závazkový vztah mezi stranami vzniklý jako koupi, která je upravena v § 2079 až 2183 OZ, základní náležitostí je dodání předmětu koupě, což bylo doloženo, jak uvedeno shora a tato povinnost ze strany žalobce byla tedy splněna, ze strany žalovaného a jde o opět základní náležitost tohoto smluvního vztahu, je potřeba zaplatit za dodaný díl a důvodné žalobě vyhověno co do základu i zákonného příslušenství dle nař. vl. [číslo] Sb. s ohledem na splatnost faktury, tedy úrok z prodlení. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu [číslo] Sb., a to za 2 úkony právní služby po 3 820 Kč dle AT a 2 paušály po 300 Kč dle AT, zvýšeno o 21% DPH dle § 137 o.s.ř. a za zaplacený soudní poplatek 2 688 Kč, celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.