18 C 344/2020-10 — Okresní soud v Liberci

Žalováno ve věci bylo 23. 6. 2020 s tím, že žalobce provedl žalovanému odborné lékařské vyšetření biologického materiálu za účelem vyšetření přítomnosti alkoholu nebo jiné návykové látky na základě požadavku Policie ČR. Policie při podezření z přestupku či trestného činu zavezla žalovaného do nejbližšího zdravotnického zařízení, kde byl žalovanému odebrán vzorek krve. Toto zdravotnické zařízení, pokud se nejedná o [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], odešle vzorek krve odebraný žalovanému do [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], kterážto jako jediná v okolí má akreditovanou laboratoř na provádění odborného lékařského vyšetření [anonymizováno] materiálu za účelem vyšetření přítomnosti alkoholu nebo jiné návykové látky. Výsledek vyšetření byl pozitivní, když přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky byla u žalovaného prokázána. Z podkladů pro fakturaci, které žalobce rovněž předkládá, vyplývá, jaká vyšetření byla žalovanému v uvedené věci provedena. V daném případě bylo žalovanému provedeno vyšetření s kódem výkonu 92 141 ohodnoceno 439 body. Žalobce pak zejména soudu předkládá výsledky provedených vyšetření, ze kterých je zřejmé, že vyšetřením byla u žalovaného prokázána v krvi hladina alkoholu. Žalobce dále uvádí, že při stanovení ceny za provedené úkony vychází ze Seznamu zdravotních výkonu s bodovým ohodnocením, na základě kterého je každý provedený úkon ohodnocen konkrétním počtem bodů. Bodové ohodnocení výkonů vychází z platné legislativy v aktualizovaném znění - Vyhl. č. 134/1998, kterou se vydává seznam zdravotních výkonů s bodovými hodnotami. K bodovým hodnotám výkonů uvedených v aktuálním Seznamu zdravotních výkonů se připočítávají nepřímé náklady (dle Kapitoly 7) - tzv. minutová režijní sazba, dle autorské odbornosti. Žalovaný je povinen na základě § 16 odst. 8 zákona č. 379/2005 Sb., o opatřeních k ochraně před škodami působenými tabákovými výrobky, alkoholem a jinými návykovými látkami a o změně souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o opatřeních k ochraně před škodami“) vyšetření biologického materiálu a dopravu do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření uhradit v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky. Vzhledem k tomu, že přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky byla při vyšetření specifikovaném v odst. III. u žalovaného prokázána, žalovanému tak na základě § 16 odst. 8 zákona o opatřeních k ochraně před škodami vznikla povinnost toto vyšetření uhradit, a proto byla žalobcem vydána faktura č. 1461131 ve výši 1.175 Kč se splatností 10.11.2016. Žalovanému byla dne 20.5.2019 zaslána předžalobní výzva k plnění. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal. Ve zkráceném odůvodnění se uvádí, že skutkový stav, který byl shora citován z žaloby, byl také zjištěn a podle shora uvedeného právního posouzení bylo též důvodné žalobě vyhověno co do základu i zákonného příslušenství dle nař. vl. č. 351/2013 Sb. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za 3 úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b AT) a 3 paušály po 100 Kč (§ 14b AT), zvýšeno o 21% DPH dle § 137 o.s.ř. a za zaplacený soudní poplatek 400 Kč, celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.