21 C 102/2019-15 — Okresní soud v Liberci

1. Manželka se domáhala soudního rozhodnutí, kterým by bylo rozvedeno její manželství s manželem s odůvodněním, že manželství v současné době neplní žádnou ze svých zákonných funkcí, neboť účastníci spolu několik let nežijí jako manželé a bydlí odděleně. Důvodem rozvratu manželství je skutečnost, že v r. [rok] manžel navázal známost s jinou ženou, což poznamenalo soužití účastníků. K manželovi postupem času ztratila citový vztah, došlo k odcizení a manželství přestalo plnit základní funkce. 2. Manžel s rozvodem souhlasil. 3. Z výpovědí účastníků, jejich občanských průkazů a z oddacího listu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce], jako oboustranně prvé manželství, oba účastníci jsou české národnosti, státní příslušnosti ČR, poslední společné bydliště účastníků bylo v obvodu působnosti Okresního soudu v Liberci na adrese [adresa manžela a manželky]. Z tohoto manželství se narodily 2 děti: [jméno] [příjmení], [datum narození] a [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození], obě děti jsou ke dni rozhodnutí soudu již zletilé. 4. Po provedeném dokazování soud učinil tyto závěry o skutkovém stavu: Ze shodných výpovědí účastníků soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno po známosti trvající asi 2 roky z citové náklonnosti. Manželství bylo spokojené do r. 2012, tehdy manželka měla podezření, že manžel měl vztah s jinou ženou, manžel to nikdy nepřiznal. To ovlivnilo vztah manželky k manželovi, přestali spolu komunikovat a došlo o odcizení. Od srpna [rok] se intimně nestýkají. Dál spolu bydleli, s tím, že společné hospodaření bylo ukončeno v prosinci [rok] a od ledna [rok] spolu nehospodaří. Od r. [rok] bydlí odděleně. Za hlavní příčinu rozvratu považují nesoulad a odcizení. Rozvod považují za jediné možné řešení. Podíl na rozvratu manželství mají oba dva. Oba účastníci považují rozvod za jediné možné řešení a jejich soužití za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. Za hlavní příčinu rozvratu označili odcizení. 5. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., obč. zákoníku účinného od 1.1.2014 manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 téhož zákona soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. 6. Na základě shora zjištěného skutkové stavu dospěl soud k závěru, že zákonné předpoklady pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny. Účastníci shodně uvedli, že spolu několik let nežijí jako manželé, když intimní soužití bylo ukončeno v r. [rok] a společné hospodaření v prosinci [rok]. Za této situace, kdy manželství účastníků neplní své základní funkce a je zcela formálním svazkem, v němž účastníci již odmítají setrvávat, soud manželství podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., obč. zákoníku účinného od 1.1.2014 rozvedl. Hlavní příčinu rozvratu soud spatřuje ve vzájemném odcizení. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., podle něhož účastníci v řízení o rozvod zásadně nemají právo na náhradu nákladů řízení, přičemž účastníci náhradu nákladů řízení nežádali.