21 C 429/2020-25 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobce se domáhal soudního rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 8 900 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 8 900 Kč od 8. 6. 2018 do zaplacení. Žalobu odůvodnil tím, že mezi žalobcem a žalovanou došlo dne 13. 4. 2017 k uzavření Smlouvy o úvěru (dále jen„ Smlouva“). Součástí Smlouvy jsou Smluvní podmínky smlouvy o úvěru obsažené na další straně Smlouvy (dále jen„ Smluvní podmínky“). Na základě uzavřené Smlouvy poskytl žalobce žalované peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem Smlouvy. V souvislosti s poskytnutým úvěrem se žalovaná ve Smlouvě zavázala zaplatit žalobci i poplatek ve výši 7 700 Kč. Celkovou dlužnou částku odpovídající součtu poskytnutého úvěru a poplatku se žalovaná zavázala uhradit v hotovosti v 60 pravidelných týdenních splátkách ve výši 295 Kč počínaje dnem 20. 4. 2017. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze Smlouvy. Bylo ujednáno, že v případě prodlení s plněním nebo v případě neplnění vůbec, se dle Smluvních podmínek stává zbylý dluh včetně příslušenství splatný a to v termínu splatnosti nejbližší další týdenní splátky. Podle platební historie žalovaná splácela nepravidelně a uhradila celkem 8 800 Kč, žalobce proto vydělil tuto částku týdenní splátkou 295 Kč a vypočetl tak, kdy se žalovaná skutečně dostala do prodlení, pokud by splácela tuto částku v předepsaných týdenních splátkách. Od 8. 6. 2018 je tak žalovaná v prodlení. Dříve, než byla podána žaloba, žalobce vyzval žalovanou k úhradě dluhu předžalobní výzvou odeslanou dne 21. 1. 2020. 2. Ve věci bylo rozhodnuto ve smyslu ust. §115a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť na výzvu soudu dle ust. § 101 odst.4 o.s.ř. žádný z účastníků řízení nevyjádřil nesouhlas s tímto postupem soudu. Soud při svém rozhodnutí vycházel z obsahu spisu a předložených listinných důkazů. 3. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: Ze Smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené mezi žalovanou a žalobcem dne 13. 4. 2017 včetně splátkového kalendáře bylo zjištěno, že žalobce se zavázal poskytnout žalované úvěr ve výši 10 000 Kč a žalovaná se naopak zavázala vrátit žalobci kromě půjčených 10 000 Kč zaplatit ještě souhrnný poplatek ve výši 7 700 Kč (úrok z úvěru 3 500 Kč, poplatek za zpracování úvěru 2 000 Kč a poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 2 200 Kč) v 60 pravidelných týdenních splátkách po 295 Kč počínaje dnem 20. 4. 2017. Převzetí částky 10 000 Kč žalovaná potvrdila podpisem smlouvy dne 13. 4. 2017. 4. Dopisem ze dne 21. 1. 2020 byla žalovaná vyzvána k zaplacení celkem 8 900 Kč do sedmi dnů od doručení této výzvy a byla upozorněna na soudní řízení. Dle podací knihy byla Předžalobní upomínka zaslána dne 21. 1. 2020 žalované. 5. Soud má za prokázané, že žalobce s žalovanou uzavřel smlouvu o úvěru, kdy tento závazkový právní vztah je nutno posuzovat dle ust. § 2395 a násl. z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) upravujících smlouvu o úvěru. Úvěr byl žalované poskytnut v hotovosti za sjednaný úrok. Žalovaná měla úvěr vrátit ve sjednané době a zaplatit dohodnutý úrok a sjednané poplatky. Bylo na žalované, aby prokázala, že k prodlení s vrácením úvěru, jak bylo sjednáno, nedošlo, že ho vrátila a zaplatila úrok a sjednané poplatky, popř. že dluh zanikl jiným způsobem. Žalovaná nic takového v řízení netvrdila, žádné námitky nevznesla a vrácení úvěru a zaplacení úroku neprokázala. Proto bylo žalobě vyhověno. 6. Nárok na úrok z prodlení pak vzniká ze zákona okamžikem prodlení s placením. Žalovaná neprokázala, že dluh splnila řádně a včas, žalobci tak vznikl rovněž nárok na úrok z prodlení (§ 1970 o. z.). Žalobci náleží úrok z prodlení ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ke dni okamžiku prodlení. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 400 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč.