15 C 223/2022-19 — Okresní soud v Liberci

1. Manžel se podaným návrhem domáhal rozvodu svého manželství uzavřeného s manželkou dne [datum] před Městským národním výborem [obec]. V návrhu uvedl, že více než 10 let žijí manželé odděleně, když společnou domácnost vedli do 31. 12. 2011, kdy vyvrcholila krize v manželství a manžel opustil společnou domácnost. 2. Manželka s návrhem na rozvod manželství vyslovila souhlas a k návrhu se připojila 3. Z provedeného dokazování bylo soudem zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Městským národním výborem [obec] a je zapsané v knize manželství matričního úřadu – Městského národního výboru [obec] ve svazku [anonymizováno], ročník [rok], strana [anonymizováno], pořadové [číslo] (prokázáno oddacím listem). Manželé uzavřeli ve formě notářského zápisu sepsaného dne [datum] smlouvu o zúžení rozsahu společného jmění manželů v zákonném režimu se zřízením služebnosti (prokázáno notářským zápisem NZ [číslo] ze dne [datum]). Z výpovědi manželů bylo zjištěno, že po citové i lidské stránce se manželé zcela odcizili. Jejich manželství je pouze formálním svazkem. Na setrvání v manželském soužití nemá žádný z nich zájem. 4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Podle ustanovení § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. 6. Podle ustanovení § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. Podle ustanovení § 757 odst. 1 o.z., připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Podle ustanovení § 757 odst. 2 o.z., dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny. 7. Po provedeném dokazování má soud za to, že nejsou splněny podmínky vyžadované v ust. § 757 odst. 1 o.z., neboť notářským zápisem manželé nevypořádali své majetkové poměry, pouze zúžili rozsah společného jmění manželů, tímto zápisem ani nevyřešili otázku svého bydlení. Jsou však splněny veškeré zákonné podmínky uvedené v § 755 a § 756 o.z. V daném případě vzal soud za prokázané, že manželé ukončili manželské soužití a ani jeden nemá zájem na jeho obnovení. Na základě toho dospěl soud k závěru, že vztahy mezi účastníky jsou trvale a hluboce rozvráceny, nelze očekávat obnovení manželského soužití, proto návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Za příčinu rozvratu manželství soud spatřuje vzájemné citové odcizení, pro které se manželství účastníků stalo ryze formálním svazkem, když manželé spolu již dlouhodobě ani nežijí. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 23 zákona č. 292/2013, o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ z.ř.s.“), podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. V daném případě nebyly shledány skutečnosti odůvodňující to, aby soud některému z účastníků přiznal náhradu nákladů řízení.