16 C 129/2022-18 — Okresní soud v Liberci

1. Manžel se návrhem podaným u soudu dne [datum] rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství považují za zcela formální svazek. V manželství se postupně od roku 2018 projevovaly zásadnější problémy a neshody kvůli odlišným názorům na společný život, řešení životních situací. Manželka řešila problémy se svými známými a neřešila je s manželem. Postupně tak došlo k odcizení po psychické i fyzické stránce, kdy mělo dojít i k nevěře manželky. Od září 2021 společnou domácnost. Od stejného data nevedou partnerské intimní soužití. Nemá zájem v manželství pokračovat, obnovit manželské soužití, sám má v současné době vážnou známost. 2. Manželka s rozvodem manželství souhlasila, a to přes to, že k manželovi stále cítí citové vazby. Potvrdila, že k problémům docházelo bezprostředně po uzavření sňatku, kdy příčinou bylo také ukončení pracovního poměru manžela u firmy [právnická osoba], kdy následně řešili i finanční problémy, častěji se stěhovali. Potvrdila, že problémy řešila se svými známými, kdy měla pocit, že s manželem se nic nevyřeší. Potvrdila, že společná domácnost není vedena od září 2021 a od stejného data se také partnersky nestýkají. Žije sama pouze s dětmi. K obnovení soužití uvedla, že to musí vědět manžel, sama mělo o obnovení soužití zájem, kdy chtěla s manželem navštívit psychologickou poradnu, což manžel odmítl. 3. Z doloženého oddacího listu má soud za prokázané uzavření manželství dne [datum] před [stát. instituce]. Oba vstupovali do manželství jako svobodní. 4. Rozsudkem Okresního soudu v Liberci [číslo jednací] [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí] bylo rozhodnuto o úpravě péče a výživy k nezletilým [celé jméno manželky], [datum narození] a [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození], a to pro dobu před i po rozvodu manželství rodičů. Rozsudek nabyl právní moci dne 23.6.2022. 5. Podle § 755 zákona č.89/2012 Sb., občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle ustanovení § 756 občanského zákoníku pak soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. V daném případě má soud po provedeném dokazování, za prokázaný rozvrat manželství nejen hluboký, ale i trvalý. Manželé nevedou společnou domácnost od září 2021. Po dobu nevedou intimní soužití. Soužití je pak fakticky narušeno v důsledku citového odcizení souvisejícího s narušením vztahů pro častější neshody a vzájemnou neschopnost komunikovat o problémech v manželském soužití. V této souvislost pak docházelo k občasným hádkám a následné ztrátě schopnosti vzájemné komunikace. Manžel vyloučil možnost obnovení manželského soužití. Manželka pak obnovení soužití nevylučovala, ale respektovala stanovisko manžela. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 zákona č.292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních kdy bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení