16 C 17/2022-16 — Okresní soud v Liberci

1. Manžel se návrhem podaným u soudu dne [datum], domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství považuje za zcela formální svazek. V manželství se postupně od roku [rok] – [rok] projevovaly zásadnější problémy a neshody kvůli odlišným názorům na společný život, řešení životních situací. Postupně tak došlo k odcizení po psychické i fyzické stránce. Od roku [rok] fakticky nevedou společnou domácnost. Od roku [rok] nevedou partnerské intimní soužití. Nemá zájem v manželství pokračovat, obnovit manželské soužití. 2. Manželka s rozvodem manželství souhlasila. Potvrdila skutečnosti týkající se problémů v manželství od roku [rok], kdy příčinou byly rozdílné názory na manželské soužití, přestávali s manželem komunikovat. Potvrdila ukončení partnerského soužití v roce [rok] a faktické vedení společné domácnosti v roce [rok]. 3. Z doloženého oddacího listu má soud za prokázané uzavření manželství dne [datum] před [stát. instituce]. Oba manželé vstupovali do manželství jako svobodní. 4. Rozsudkem Okresního soudu v Liberci, č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] bylo rozhodnuto o úpravě péče a výživy k nezletilým: [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození], a [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození], pro dobu před a po rozvodu manželství rodičů. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. 5. Podle § 755 zákona č.89/2012 Sb., občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle ustanovení § 756 občanského zákoníku pak soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. V daném případě má soud po provedeném dokazování, za prokázaný rozvrat manželství nejen hluboký, ale i trvalý. Manželé nevedou společnou domácnost od roku 2019, přestože společně bydlí, kdy mají náklady bydlení a péče o děti rozděleny dle vzájemné dohody. Po dobu 4 let nevedou intimní soužití. Soužití je pak fakticky narušeno v důsledku dlouhodobého citového odcizení souvisejícího s narušením vztahů pro neshody vznikající v souvislosti s rozdílnými názory na výchovu, manželské soužití, rozdílnými zájmy a povahovými vlastnostmi. Manželé shodně vyloučili možnost obnovení manželského soužití. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 zákona č.292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních kdy bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení