16 C 299/2022-11 — Okresní soud v Liberci

1. Manželka se návrhem podaným u soudu dne [datum], domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství považují za zcela formální svazek. V manželství se postupně od roku projevovaly zásadnější problémy a neshody kvůli odlišným názorům na společný život, řešení životních situací. Docházelo také k hádkám, a to i před dětmi. Neuměli s manželem něco řešit konstruktivním způsobem. Postupně tak došlo k odcizení po psychické i fyzické stránce. Stále bydlí na adrese společného bydliště, ale od roku 2013 fakticky nevedou společnou domácnost. Po dobu min. 1 roku nevedou partnerské intimní soužití. Snažila se situaci řešit společnou návštěvou manželské poradny, následně sama docházela na terapie. Nemá zájem v manželství pokračovat, obnovit manželské soužití. 2. Manžel s rozvodem manželství souhlasil, přestože nevyloučil možnost obnovení manželského soužití, byť s výhradou soužití intimního. Potvrdil skutečnosti uvedené manželkou o příčině rozvratu manželství spočívající v dlouhodobých rozdílných názorech na manželské soužití, řešení rodinných a výchovných problémů, které se dle jeho názoru projevovaly prakticky od uzavření sňatku, pouze se stupňovaly. Potvrdil, že společnou domácnost nevedou od r. 2013, partnerské soužití po dobu min. 1 roku. Vliv na problémy v soužití pak dle jeho názoru měl také [anonymizováno] stav manželky a její časté a pravidelné migrény, kdy nebyla schopna fungovat. 3. Z doloženého oddacího listu má soud za prokázané uzavření manželství dne [datum] před [stát. instituce]. Oba vstupovali do manželství jako rozvedení. Děti se z manželství nenarodily. 4. Podle § 755 zákona č.89/2012 Sb., občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle ustanovení § 756 občanského zákoníku pak soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. V daném případě má soud po provedeném dokazování, za prokázaný rozvrat manželství nejen hluboký, ale i trvalý. Manželé nevedou společnou domácnost od r. 2013. Po dobu 1 roku nevedou intimní soužití. Soužití je pak fakticky narušeno v důsledku dlouhodobého citového odcizení souvisejícího s narušením vztahů pro opakované neshody a konflikty vznikající v souvislosti s rozdílnými názory na manželské soužití, fungování rodiny a rozdílné povahové vlastnosti. Manželka vyloučila možnost obnovení manželského soužití, manžel obnovení soužití nevylučoval, avšak zpochybňoval možnost obnovení všech funkcí manželství, zejména partnerského soužití. Soud proto manželství jako nefunkční rozvedl. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 zákona č.292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních kdy bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení