17 C 292/2020-28 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému bylo uloženo zaplatit jí celkovou částku 25 672,62 Kč s příslušenstvím s tím, že na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] dodávala žalovanému plyn pro potřeby domácnosti do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného] Cena plynu byla určena ceníkem žalobkyně. Splatnost vyúčtování spotřeby elektřiny se řídila datem stanoveným ve faktuře za příslušné zúčtovací období. Strany si ve smlouvě ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle smlouvy přesahující 10 dní. Dále si strany ve smlouvě v odstavci„ Ostatní ujednání“, ujednaly pro případ, kdy zákazník opakovaně (tzn. dva a víckrát) poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze Smlouvy, smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného plynu ve výši 400 Kč, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od [anonymizováno] do konce doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace). Množství odebraného plynu za období ode dne [datum] do dne [datum] žalobkyně vyúčtovala fakturou s variabilním symbolem [číslo] v částce 19 046,47 Kč (po odpočtu uhrazených plateb ve výši 9 225 Kč), splatným dne [datum]. Uvedenou fakturou žalobkyně vyúčtovala i smluvní pokutu ve výši 300 Kč za prodlení žalovaného se zaplacením zálohy na měsíc září [rok], splatné dne [datum], měsíc říjen [rok], splatné dne [datum] a měsíc prosinec [rok], splatné dne [datum]. Fakturou s variabilním symbolem [číslo] vyúčtovala žalobkyně žalovanému množství odebraného plynu za období ode dne [datum] do dne [datum] v částce 1 326,15 Kč (po odpočtu uhrazených plateb ve výši 1 500 Kč), splatným dne [datum]. Uvedenou fakturou žalobkyně vyúčtovala i smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení žalovaného se zaplacením faktury s variabilním symbolem [číslo] splatné [datum]. Fakturou s variabilním symbolem [číslo] splatnou dne [datum] žalobkyně žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 4 800 Kč, představující porušení povinností žalovaného řádně v souladu se smluvními i zákonnými povinnostmi odebírat plyn po dobu sjednanou ve smlouvě. Smluvní poplatek byl vyúčtován v souladu se Smlouvou za každý měsíc i jeho část od července [rok] do června [rok], tedy za 12 měsíců po 400 Kč. Fakturou s variabilním symbolem [číslo] ze dne [datum] vyúčtovala žalobkyně žalovanému částku ve výši 100 Kč za prodlení s platbou faktury s variabilním symbolem [číslo]. 2. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila. Žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, nevyjádřil. Soud proto postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.“) a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když vycházel z obsahu spisu a předložených listinných důkazů. Výzva spolu se žalobou byla žalovanému doručena náhradním způsobem (§ 49 odst. 4 o.s.ř.). 3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému plyn do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], a žalovaný se zavázal zaplatit za dodaný plyn a související služby cenu stanovenou žalobkyní a cenu regulovanou. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou v trvání 22 měsíců do dne ode dne [datum] s možností prolongace. Smlouva obsahuje ujednání o povinnosti zákazníka (žalovaného) zaplatit smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle této smlouvy přesahující 10 dní a taktéž ujednání o povinnosti uhradit smluvní pokutu zahrnující náhradu škody vzniklou neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného plynu ve výši 400 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od [anonymizováno] do konce doby trvání smlouvy. 4. Fakturou s variabilním symbolem [číslo] byl žalovanému předepsán k úhradě nedoplatek spotřeby plynu za zúčtovací období ode dne [datum] do dne [datum] v částce 19 046,47 Kč (po odpočtu uhrazených plateb ve výši 9 225 Kč) se splatností ke dni [datum]. Dále uvedenou fakturou žalobkyně vyúčtovala nárok na smluvní pokutu ve výši 300 Kč za prodlení žalovaného se zaplacením zálohy na měsíc září [rok], splatné dne [datum], měsíc říjen [rok], splatné dne [datum] a měsíc prosinec [rok], splatné dne [datum]. 5. Fakturou s variabilním symbolem [číslo] byl žalovanému předepsán k úhradě nedoplatek spotřeby plynu za zúčtovací období ode dne 22. 3. 2019 do dne [datum] v částce 1 326,15 Kč (po odpočtu uhrazených plateb ve výši 1 500 Kč) se splatností ke dni [datum]. Dále uvedenou fakturou žalobkyně vyúčtovala nárok na smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení žalovaného se zaplacením se zaplacením faktury s variabilním symbolem [číslo] splatné [datum]. 6. Z odstoupení od smlouvy vyplývá, že žalobkyně dne [datum] odstoupila od smlouvy uzavřené mezi účastníky pro opakované neplnění platebních povinností žalovaného. 7. Fakturou s variabilním symbolem [číslo] splatnou dne [datum] žalobkyně žalovanému vyúčtovala smluvní poplatek ve výši 400 Kč, stanoveným v souladu se Smlouvou ve výši ¼ částky odpovídající ujednané smluvní pokutě ve výši 400 Kč za každý měsíc i jeho část od července [rok] do listopadu [rok], tedy za 4 měsíce po 100 Kč. 8. Fakturou s variabilním symbolem [číslo] splatnou dne [datum] žalobkyně žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 4 800 Kč, stanoveným v souladu se Smlouvou pro případ porušení povinností žalovaného řádně v souladu se smluvními i zákonnými povinnostmi odebírat plyn po dobu sjednanou ve smlouvě, za každý měsíc i jeho část od července [rok] do června [rok], tedy za 12 měsíců po 400 Kč. 9. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s nezaplacením faktury variabilní symbol [číslo] to fakturou s variabilním symbolem [číslo] ze dne [datum]. 10. Po právní stránce soud posoudil věc tak, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu § 72 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích. Žalovaný tak byl povinen zaplatit za dodaný plyn a poskytnuté související služby příslušnou cenu dle množství dodané komodity a dle poskytnutých služeb. Z obsahu spisu vyplývá, že žalovaný neuhradil žádné z žalobkyní vystavených vyúčtování za dodávku plynu, ani pravidelné zálohy na služby řádně a včas, případně předepsané smluvní pokuty. Požadavek na uhrazení smluvních pokut pak nachází oporu v ustanovení § 2048 zákona č 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Žalovaný v průběhu řízení nepředložil ani neoznačil žádný důkaz, který by prokazoval úhradu částek, jež jsou předmětem tohoto řízení, případně jinou skutečnost, na jejímž základě by povinnost žalovaného k úhradě zanikla. Naopak tvrzení obsažená v žalobě jsou podložena předloženými listinnými důkazy. 11. Vzhledem k výše uvedenému soud shledal žalobu důvodnou a vyhověl jí v plném rozsahu. Povinnost zaplatit úrok z prodlení soud vyslovil s ohledem na ustanovení § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., jelikož žalovaný se ocitl v prodlení se zaplacením svého peněžitého dluhu. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 996 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 028 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty sestávající z částky 300 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně dvou paušálních náhrad výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 168 Kč.