18 C 162/2022-10 — Okresní soud v Liberci

1. Žalováno ve věci bylo [datum] s tím, že žalobce je státní příspěvkovou organizací, zřízenou s účinností ode dne 1. 1. 1998 Ministerstvem vnitra České republiky na dobu neurčitou. V rámci výkonu své agendy je povinen se řídit zřizovací listinou, která stanovuje konkrétní činnosti vykonávané jednak v rámci hlavní činnosti a rovněž tak v rámci hospodářské (vedlejší) činnosti. Jednou z činností vykonávaných dle zřizovací listiny jsou odtahy vozidel nařízených Policií ČR a s tím související další činnost v podobě krátkodobého uskladnění takto odtažených vozidel v areálu žalobce, který byl za tímto účelem zřízen v [obec a číslo] [část obce], ulice [ulice a číslo]. Dne [datum] došlo na ulici [ulice] v [obec a číslo] k dopravní nehodě s účastí vozidla tovární značky Škoda, model [jméno], jehož vlastníkem je žalovaný. Policie ČR dala žalobci pokyn k odtažení vozidla, na základě čehož žalobce toto vozidlo téhož dne odtáhl na své odstavné parkoviště v [obec a číslo] [část obce], ulice [ulice a číslo], kde jej následně uskladnil. Vozidlo bylo na odstavném parkovišti žalobce uskladněno v období od [datum] do [datum]. Dne [datum] bylo vozidlo (mimo jiné z důvodu zastavení růstu dalších nákladů žalobce) předáno [stát. instituce] na jeho odstavné parkoviště v [část obce]. Jak je zmíněno výše, za období od [datum] do [datum] požaduje žalobce po žalovaném úhradu nákladů za uskladnění vozidla a dále částku ve výši 1.900 Kč za odtah z místa nehody na odstavné parkoviště žalobce a částku ve výši 2.900 Kč za odtah z odstavného parkoviště žalobce na odstavné parkoviště [stát. instituce] do [část obce] Cena za odtah z místa nehody a uskladnění vozidla je žalobcem účtována podle Nařízení [anonymizováno] [obec] [číslo] o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti. Cena za uskladnění za první až třetí i jen započatý den činí částku ve výši 250 Kč za den, od čtvrtého dne za každý i jen započatý den až do sto osmdesátého dne činí částku ve výši 400 Kč za den a za každý další započatý den počínaje sto osmdesátým prvním dnem částku ve výši 50 Kč za den. Cena za odtah do [část obce] ve výši 2.900 Kč je stanovena interní kalkulací nákladů žalobce. Žalobce vyzval žalovaného k vyzvednutí vozidla dopisem ze dne 1. 7. 2021, tento se však žalobci vrátil zpět jako nevyzvednutý. Následně žalobce zaslal žalovanému dne 1. 11. 2021 předžalobní výzvu obsahující rekapitulaci faktur, o jejichž zaplacení jde, tato se však vrátila žalobci opět jako nevyzvednutá. Celková dlužná částka za odtah z místa nehody, uskladnění vozidla v období od [datum] do [datum] a za následný odtah do [část obce] tak činí částku ve výši 46.750 Kč. Žalovaný dosud neuhradil ničeho. 2. Závěrem žalobce dodává, že provozovatel vozidla tvořícího překážku provozu na pozemní komunikaci je povinen uhradit náklady spojené s odstraněním tohoto vozidla, jak je konstatováno v rozsudku Nejvyššího soudu ČR, sp. zn. 25 Cdo 813/2007. Je-li odtažení vozidla spojeno s jeho uskladněním, jsou i s tím spojené náklady nákladem na odstranění vozidla, v souladu s rozsudkem citovaného soudu, sp. zn. 25 Cdo 4706/2009. Předžalobní výzva k zaplacení dlužné částky ze dne 1. 11. 2021 s dodejkou. 3. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal. 4. Žalobce doložil vše co tvrdí, tak jak bylo shora citováno z žaloby a o co opírá svůj nárok, tedy zřizovací listinu z 8. 12. 1997 s pověřením k zastupování řiditelem, základní jmenovací listiny. Pokud jde o zajištění vozidla, tak toto bylo prokázáno protokolem Policii ČR z [datum] a jeho předání na odstavnou plochu protokolem z [datum]. Pokud jde o ceny za nucené odtahy vozidel včetně střežení na parkovišti, tak toto vychází z doloženého nařízení [územní celek] [číslo] žalovaný byl řádně vyzván k vyzvednutí vozidla 1. 7. 2021 s tím, že následně žalobce doložil faktury: Faktury [číslo]. A bylo doložena též předžalobní upomínka. 5. Nárok žalobce se opírá o citované Nařízení [anonymizováno] [obec] s tím, že žalobce správně cituje judikaturu Nejvyššího soudu týkající se podpory jeho nároku na náklad a uskladnění vozidla. Skutkový stav, jak bylo uvedeno shora, byl doložen soudu s žalobními tvrzeními a žalobci tak nárok vznikl a důvodné žalobě bylo vyhověno včetně zákonného příslušenství, tedy s ohledem na splatnost jednotlivých faktur přiznaný úrok z prodlení stanovený způsobem dle nař. vl. č. 351/2013 Sb. 6. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za 3 paušální náhrady po 300 Kč dle vyhl. č. 254/2015 Sb. a za zaplacený soudní poplatek 1 870 Kč, celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.