18 C 198/2022-14 — Okresní soud v Liberci

1. Žalováno ve věci bylo [datum] s tím, že právní předchůdce žalobce, společnost [anonymizováno] [právnická osoba], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], [IČO] (dále jen„ [anonymizováno]“), uzavřel s žalovanou [příjmení] smlouvu – Zákaznickou smlouvu [číslo] k telefonním číslům [číslo] a [číslo] (dále jen„ Smlouva“). V případě, že došlo i k prodeji koncového zařízení blíže specifikovaného ve Smlouvě (dále jen„ Zařízení“), byla v rámci Účastnické smlouvy uzavřena mezi stranami smlouva kupní, ke které bylo možné sjednat si pojištění Zařízení. Dle smluvního ujednání jsou nedílnou součástí Smlouvy také Všeobecné obchodní podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] a Ceník služeb, s nimiž žalovaná vyslovila bezvýhradný souhlas. V souladu se Smlouvou byly žalované poskytnuty sjednané služby u telefonních čísel [číslo] a [číslo], a to včetně služeb doplňkových (dále jen„ Doplňkové služby“) a služeb poskytovaných třetími stranami (dále jen„ Zprostředkovaný prodej“), které byl [anonymizováno] oprávněn poskytovat dle čl. 3 Všeobecných obchodních podmínek. V prvé řadě jde tedy o další služby dle aktuálního Ceníku, žalovaná se zavázala za tyto Doplňkové služby v souladu se Smlouvou řádně platit ceny dle Ceníku, a to v rámci vyúčtování od [anonymizováno] (jedná se zejména o položky Volání s označením Volání Informační a asistenční linky, položky SMS s označením Kde je, Můj limit, SMS či MMS Info a dále o Předplacené služby – nejčastěji Uvítací tóny, Videotéka, zvonění, obrázky, hry), když sem patří i poplatky za nabízenou výměnu [příjmení] karty či vystavení splátkové kalendáře. U Zprostředkovaného prodeje jde o služby, u nichž [anonymizováno] umožňoval jejich provoz včetně výběru plateb. Za poskytnutý Zprostředkovaný prodej se žalovaná zavázala řádně platit ceny v souladu se Smlouvou v rámci vyúčtování od [anonymizováno], jedná se zejména o položky s označením Zprostředkované služby (zejména SMS na speciálně zpoplatněná čísla, Audiotex) a Platební služby (zejména dárcovské SMS, platba přes SMS). V rámci těchto služeb docházelo ze strany [anonymizováno] i k účtování zprostředkovatelského poplatku dle Ceníku za zprostředkování těchto služeb třetích stran. Pokud došlo k uzavření kupní smlouvy na zařízení, tak se žalovaná ve Smlouvě zavázala uhradit právnímu předchůdci žalobce sjednanou kupní cenu za Zařízení, a to formou pravidelných měsíčních splátek ve výši stanovené ve Smlouvě, se splatností uvedenou na vyúčtování služeb. Tato položka byla ve vyúčtováních účtována pod označením Splátky. Na základě Rámcové pojistné smlouvy uzavřené mezi [anonymizováno] jako pojistníkem a [právnická osoba], [IČO], jako pojistitelem mohly být stranami sjednány v Souhlasu s pojištěním parametry pojištění a výše měsíčního poplatku za pojištění (dále jen„ Souhlas“), a to jako pojištění„ [anonymizováno] Pro Jistotu“, které zahrnuje pojištění nahodilého poškození přístroje a pojištění odcizení přístroje, vše účtováno jako Pojistné - případně uzavřeno v rámci balíčku [anonymizováno]. Své povinnosti ze Smlouvy, konkrétně pak následující sjednané položky: Zprostředkované služby,pojištění, platební služby, žalovaná řádně a včas neuhradila, a to dle vyúčtování – dokladu [číslo] vystaveného dne 13.01.2018, splatného dne 27.01.2018. 2. Pohledávka za žalovanou vyplývající z výše uvedené Smlouvy s veškerým příslušenstvím a právy s ní spojenými byla ze strany [anonymizováno] postoupena žalobci na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24.06.2020 a to s účinností ke dni 03.07.2020. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem odeslaným doporučeně. Za období od postoupení pohledávky žalobci do dne sepisu tohoto návrhu nebylo na pohledávku uhrazeno ničeho. 3. Své povinnosti ze Smlouvy, konkrétně pak následující sjednané položky: Zprostředkované služby, splátky, pojištění, platební služby, MMs-info, zvonění hry, žalovaná řádně a včas neuhradila, a to dle vyúčtování – dokladu [číslo] vystaveného dne 13.12.2017, splatného dne 27.12.2017. Žalobce tedy požaduje po žalované zaplacení: - dlužné částky ve výši 5.428,03 Kč, - zákonného úroku z prodlení ve výši 8,05% p.a. z částky 5.428,03 Kč ode dne 28.12.2017 do zaplacení. 4. Své povinnosti ze Smlouvy, konkrétně pak následující sjednané položky: Platební služby, pojištění, žalovaná řádně a včas neuhradila, a to dle vyúčtování – dokladu [číslo] vystaveného dne 13.11.2017, splatného dne 27.11.2017. Žalobce tedy požaduje po žalované zaplacení: - dlužné částky ve výši 950,03 Kč, - zákonného úroku z prodlení ve výši 8,05% p.a. z částky 950,03 Kč ode dne 28.11.2017 do zaplacení. 5. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal. Ve zkráceném odůvodnění se uvádí, že skutkový stav, který byl shora citován z žaloby, byl také zjištěn s tím, že k postoupení pohledávky došlo podle § 1879 OZ a pokud jde o smluvní úpravu týkající se poskytování služeb elektronických komunikací, lhůt od vyúčtování k reklamaci, resp. platebních služeb, tak v daném případě se postupuje dle § 63, resp. 64 zák. č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích. Platební služby jsou pak upraveny v § 7 zák. č. 284/2009 Sb. o platebním styku. Důvodné žalobě bylo vyhověno co do základu i zákonného příslušenství dle nař. vl. č. 351/2013 Sb. 6. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za 3 úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b AT) a 3 paušály po 100 Kč (§ 14b AT), zvýšeno o 21% DPH dle § 137 o.s.ř. a za zaplacený soudní poplatek 400 Kč, celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.