18 C 203/2022-9 — Okresní soud v Liberci

<b>Zkrácené odůvodnění:</b> Žalováno ve věci bylo [datum] s tím, že žalobce poskytl žalovanému ošetření a následnou [anonymizováno] v protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici jak vyplývá z potvrzení o pobytu na záchytné stanici, kam byl žalovaný převezen dne [datum] v [údaj o čase] hod. ke krátkodobému detoxikačnímu pobytu a propuštěn dne [datum] v [anonymizováno] h. Žalobce současně provedl žalovanému vyšetření přítomnosti alkoholu nebo jiné návykové látky. Přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky byla u žalovaného prokázána, jak je rovněž uvedeno v potvrzení o pobytu na záchytné stanici. Žalovaný je povinen na základě §89e zákona č. 373/2011 Sb. o specifických zdravotních službách a zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek a o změně souvisejících zákonů uhradit dopravu, vyšetření, ošetření a následný pobyt na záchytné stanici v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky. Vzhledem k tomu, že přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky byla při vyšetření specifikovaném v odst. II. u žalovaného prokázána, žalovanému tak na základě §89e zákona č. 373/2011 Sb. o specifických zdravotních službách a zákona č. 65/2017 Sb. o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, vznikla povinnost toto vyšetření, jakož i dopravu, ošetření a následný pobyt na záchytné stanici uhradit, když žalobce dokládá vyúčtování úkonů, které účtuje žalovanému, když se jedná o poplatek za služby spojené s péčí na záchytné stanici, který je stanoven paušální částkou dle ceníku Krajské nemocnice v [obec] na částku 3.500 Kč a dále každý, kdo je [anonymizováno] na záchytné stanici, je mu provedeno toxikologické vyšetření na přítomnosti psychoaktivní látky v moči za částku 500 Kč dle ceníku a plynová chromatografie (toxikologické vyšetření na přítomnosti alkoholu v krvi) za částku 500 Kč. Žalovanému byla po pobytu na záchytné stanici vystavena dne 24.10.2020 faktura [číslo] s datem splatnosti dne 7.1.2020, kdy faktura byla žalovanému zaslána obyčejnou poštou. Žalovaný tak je ode dne následujícího po dni splatnosti faktury v prodlení. Žalobce následně vyzval žalovaného k zaplacení ošetření, vyšetření a následné [anonymizováno] dopisem ze dne 31.5.2021. Vzhledem k tomu, že žalovaný na žalobcem zaslanou výzvu nijak nereagoval a za ošetření, vyšetření a hospitalizaci neuhradil ničeho, byl k jejich úhradě opětovně vyzván výzvou před podáním žaloby právním zástupcem žalobce ze dne 20.7.2021, která byla žalovanému zaslána obyčejnou poštou. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal. Ve zkráceném odůvodnění se uvádí, že skutkový stav, který byl shora citován z žaloby, byl také zjištěn a podle shora uvedeného právního posouzení bylo též důvodné žalobě vyhověno co do základu i zákonného příslušenství dle nař. vl. č. 351/2013 Sb. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za 3 úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b AT) a 3 paušály po 100 Kč (§ 14b AT), zvýšeno o 21% DPH dle § 137 o.s.ř. a za zaplacený soudní poplatek 400 Kč, celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.