18 C 304/2021-44 — Okresní soud v Liberci

Žalováno ve věci bylo [datum] s tím, že žalobce vlastní dům [adresa], v obci [obec] a to ve společném jmění manželů s [anonymizováno] [jméno] [příjmení], kterou zastupuje na plnou moc. V domě je mimo jiné byt [číslo] v prvním [anonymizováno], který byl [datum] pronajat žalované a to na dobu od [datum] do [datum] a dodatky [číslo] byla smlouva prodlužována ve finále až do [datum]. Podle této smlouvy je zde povinnost hradit měsíčně 6 730 Kč a z toho 5 500 Kč nájem a 1 230 Kč zálohy na služby, vždy do 20. dne v měsíci. Nájem bytu, resp. užívání bylo skončeno fakticky až [datum], což dokládá formulář o předání bytu a je zde dlouhodobé neplnění povinností nájemníka žalovanou a žalobce dále rekapituluje vývoj dluhu, který k [datum] činil 28 210 Kč s tím, že 22. 1. 2021 proběhla jednání a výsledkem byla dohoda o uznání závazku ve výši 33 000 Kč a vychází se zde z vyúčtování stavu dluhu ke konci roku + nájem za leden 2021 s tím, že byly odečteny věci, které žalovaná v bytě ponechala za 7 000 Kč a zbývá 26 000 Kč, které jsou žalovány. Splátky nebyly dodržovány, a proto se dluh stal splatným. K jistině pak je požadováno zákonné příslušenství dle nař. vl. č. 351/2013 Sb. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaná se ve věci nijak nevyjádřila, nárok nezpochybnila, zaplacení neprokázala. Své vlastnictví žalobce doložil pozemkovou mapou a nájemní vztah citovanou nájemní smlouvou včetně 4 dodatků s tím, že tak jak žaloba uvádí, následovala další nájemní smlouva z [datum] a která byla tedy finálně změněna dodatkem ze dne [datum] až do jak uvedeno [datum] a tyto dva dokumenty byly rovněž předány stejně tak jako k dokladu o trvání skutečného užívání již shora uvedený protokol o vrácení bytu. Dluh pak byl doložen přehledem plateb a byla doložena 2 vyúčtování, kterými se soud nebude blíže zabývat, neboť ve finále je zde dluh uznán a dohoda o uznání dluhu byla doložena a splňuje náležitosti dle § 2053 OZ, tedy dluh je uznán co do důvodu a výše. Z výše uvedených důvodů došlo ke ztrátě výhody splátek a dluh je tedy žalován jako splatný včetně zákonného příslušenství, tj. úroku z prodlení, dle nař. vl. č. 351/2013 Sb. a žalobě bylo tedy jako důvodné vyhověno. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za 3 úkony právní služby po 2 140 Kč dle AT a 3 paušály po 300 Kč dle AT, zvýšeno o 21% DPH dle § 137 o.s.ř. a za zaplacený soudní poplatek 1 300 Kč, celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.