18 C 336/2021-10 — Okresní soud v Liberci

Žalováno ve věci bylo [datum] s tím, že žalobce uzavřel s žalovaným [příjmení] smlouvu [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [číslo] dne [datum], případně Dodatek. Nedílnou součástí zároveň byly Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] (dále jen„ VPST“) a Ceník tarifů a služeb (dále jen„ Ceník“), se kterými žalovaný vyslovil podpisem smlouvy srozumění a souhlas. Pro úplnost žalobce uvádí, že číslo Účastnické smlouvy se liší od čísla Zákaznické smlouvy, neboť číslo Zákaznické smlouvy je pro zákazníka ve všech účastnických smlouvách jednotné a číslům účastnických smluv nadřazené. Na základě Účastnické smlouvy nebo Dodatku se žalobce zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaný se zavázal mu za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle čl. 4 VPST ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Žalobce dále konkretizuje, že ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka v celkové výši 15 036,39 Kč cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 12 299,77 Kč a součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 2 736,62 Kč, a to v následujícím členění dle jednotlivých vyúčtování služeb: Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 03.11.2019, skládající se z: Splátka zařízení/Installment ve výši 96,62 Kč. Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 04.12.2019, skládající se z: Splátka zařízení/Installment ve výši 120,00 Kč. Zprostředkovatelský poplatek [anonymizováno] ve výši 12,00 Kč [anonymizováno] ve výši 11 634,77 Kč Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 03.01.2020, skládající se z: Zprostředkovatelský poplatek [anonymizováno] ve výši 6,00 Kč [anonymizováno] ve výši 647,00 Kč Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 10.03.2020, skládající se z: Splátka zařízení/Installment ve výši 2 520,00 Kč Služby třetích stran představují rozličné služby, a to jednak služby poskytované třetími stranami prostřednictvím telekomunikační sítě žalobce (např. SMS či volání na speciálně zpoplatněná čísla, platební služby jako m-platba či Platba přes SMS, služby zábavy jako zvonění, obrázky, hry), jednak doplňkové služby, k rozhodování o nichž nemá ČTÚ pravomoc (např. poplatek za vystavení splátkového kalendáře, poplatek za zaslání papírového vyúčtování aj.). Konkrétní žalované služby třetích stran dle vyúčtování žalobce uvádí v rozpise výše, s tím, že jednotlivé vyúčtované položky jsou patrny z podrobných výpisů služeb (služby třetích stran jsou uvedeny zpravidla na konci patřičného podrobného výpisu služeb pro konkrétní telefonní číslo, u něhož k využití služby došlo). Z podrobných výpisů služeb je zároveň patrné datum a čas, kdy k využití služby žalovaným došlo, typ služby, kontaktované telefonní číslo či číslo obchodu, počet jednotek a účtovaná cena. Stanovení ceny pro jednotlivé služby třetích stran vyplývá především z Ceníku, a je stanovena pro konkrétní službu buď podobou kontaktovaného čísla (cena za započatou minutu odpovídá 4. a 5. číslici čísla, cena za prémiovou SMS odpovídá 6., 7. případně 8. číslici čísla), nebo je určená poskytovatelem, případně je stanovena jinak Ceníkem. Oprávněnost k vyfakturování předmětných Služeb třetích stran za smluvního partnera žalobce dokládá také s odkazem na ust. čl. 3 [číslo] VPST, dle kterého žalobce společně s poskytovateli služeb třetích stran informuje žalovaného, že veškeré pohledávky, které vzniknou třetí straně za žalovaným v případě, že využije službu třetí strany, příslušná třetí strana postupuje vždy žalobci, který je může žalovanému vyúčtovat, a v případě, že je neuhradí, může je po žalovaném vlastním jménem a na vlastní účet vymáhat. Nedílnou součástí Účastnické smlouvy [číslo] bylo Smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu Účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřel žalobce s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI [číslo] typu Huawei P30 lite - Černý, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 5 000,00 Kč představovala tzv. Podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 2 760,00 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 120,00 Kč. V souladu s kupní, resp. Účastnickou smlouvou nebo Dodatkem se splatnost měsíčních splátek řídí datem splatnosti jednotlivých Vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Žalovaný však porušil své smluvní povinnosti, když vystavovaná vyúčtování služeb řádně nehradil, a nezaplatil tak splátky ve Vyúčtování služeb [číslo] ve Vyúčtování služeb [číslo]. Žalobce proto v souladu se smluvním ujednáním obsaženým v kupní smlouvě a Podmínkách splátkování automaticky zesplatnil zbylé, dosud neuhrazené splátky, a tyto žalovanému vyúčtoval ve Vyúčtování splátek za [číslo] v celkové výši 2 520,00 Kč. V zájmu mimosoudního řešení věci žalobce žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce vyzval k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 6.1.2021. Žalovaný přes tuto výzvu svou povinnost nesplnil a dlužná částka nebyla k datu tohoto podání uhrazena. Žalobce tak po žalovaném požaduje uhradit částku ve výši 15 036,39 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 11.3.2020 do zaplacení. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaná se ve věci nijak nevyjádřila, nárok nezpochybnila, zaplacení neprokázala. Žalobce doložil Účastnickou smlouvu, o kterou opírá svůj nárok. Součástí jsou pak VOP společnosti s tím, že služby, které jsou předmětem žaloby, pak byly vyúčtovány a vyúčtování bylo doloženo s tím, že se opírá o uvedený Ceník, který byl doložen, a dokladem vyúčtování jsou Podrobné výpisy, které žalobce doložil a dále pokud jde o splátky Pravidla pro prodej zařízení na splátky. V daném případě se vychází z žalobcových tvrzení, že žalovaná nic z tvrzených pohledávek žalobce neuhradila. V daném případě právní vztah upraven zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, zde náležitosti smlouvy upravuje zejména § 63 a násl. cit. zák. Pokud jde o koupi na splátky, tak kupní smlouva je upravena v § 2079 a násl. OZ. Jejím smyslem je předání věci a přechod vlastnického práva a vzniká povinnost za předmět koupi v daném případě uvedené zařízení a to ve splátkách zaplatit. Žalobce doložil, že řádně vyúčtoval poskytnuté služby a služby poskytoval v souladu se smluvním ujednáním a vyúčtoval v souladu se svým ceníkem, který doložil, naopak žalovaná za služby neplatila a nezaplatila ve splátkách ani kupní cenu a žalobcův nárok je tedy dospělý a žalobě bylo jako důvodné vyhověno se zákonným příslušenstvím s návaznosti na splatnost vyúčtování a to a to úrokem z prodlení stanoveným dle nař. vl. č. 351/2013 Sb. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za 3 úkony právní služby po 300 Kč (§ 14b AT) a 3 paušály po 100 Kč (§ 14b AT), zvýšeno o 21% DPH dle § 137 o.s.ř. a za zaplacený soudní poplatek 800 Kč, celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.