18 C 90/2022-12 — Okresní soud v Liberci

Žalováno ve věci bylo [datum] s tím, že žalobce, na základě uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], dodával žalovanému elektřinu do odběrného místa [ulice a číslo], [obec], PSČ [číslo], vedeného pod č. EAN OPM: [číslo] s tím, že žalovanému zajistil veškeré předpoklady pro plynulý a nerušený odběr dodávané elektřiny v daném odběrném místě (mimo jiné např. hradili společnosti [právnická osoba] náklady za dopravu elektřiny do odběrného místa). Za období od [datum] do [datum] vystavil žalobce žalovanému fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] ze dne 16. 9. 2020 s datem splatnosti 30. 9. 2020 znějící na částku 5 917,27 Kč. Datum splatnosti faktury bylo stanoveno v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami žalobce, jimiž se vztah účastníků řídí, a podle nichž splatnost faktury nastává 15. dne od jejího vystavení. Faktura byla žalobcem zaslána žalovanému na poslední žalovaným uvedenou adresu. Za období od [datum] do [datum] vystavil žalobce žalovanému fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] ze dne 23. 3. 2021 s datem splatnosti 6. 4. 2021 znějící na částku 2 355,02 Kč. Datum splatnosti faktury nastává obdobně jako v předchozí faktuře. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou plateb za odběr elektřiny, požádal žalobce distributora, o odpojení odběrného místa od distribuční soustavy. Distributor na žádost žalobce odpojení provedl a dle ceníku svých služeb vyúčtoval žalobci za toto odpojení částku 907,50 Kč. S ohledem na tuto skutečnost, vystavil žalobce žalovanému fakturu za provedené odpojení na částku 907,50 Kč, kterou byl nucen uhradit distributorovi a zaslal ji žalovanému na poslední jím uvedenou zasílací adresu. Žalovaný svůj dluh vůči žalobci ke dni podání tohoto návrhu neuhradil ani zčásti, v důsledku čehož eviduje žalobce za žalovaným ke dni podání tohoto návrhu pohledávku z titulu nezaplacené faktury za provedené odpojení odběrného místa od distribuční soustavy ve výši 907,50 Kč. S ohledem na to, že se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou plateb za odběr elektřiny, zaslal žalobce žalovanému doporučenou písemnou upomínku s výzvou k úhradě ze dne 19. 5. 2020, na základě které byl žalovaný vyzván k úhradě dlužných částek. V souladu s příslušným ustanovením VOPD vyúčtoval žalobce žalovanému za tuto upomínku poplatek 240,00 Kč a v rámci zaslané upomínky žalovaného vyzval k jeho úhradě. I přes tuto výzvu k úhradě poplatku nedošlo, v důsledku čehož žalobce eviduje za žalovaným pohledávku, ve výši 240,00 Kč, z titulu neuhrazeného poplatku za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě. Dále je zde výzva k úhradě z 23. 2. 2021 opět za 240 Kč, výzva k úhradě z 23. 11. 2020 za 240 Kč a výzva k úhradě ze dne 23. 7. 2020 za 240 Kč. K jednotlivým nárokům žalobce žaluje zákonné úroky z prodlení. Z 29. 10. 2021 je předžalobní upomínka. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal. Žalobce doložil citovanou smlouvu o dodávce elektrické energie, pokud jde o poplatky za upomínky, resp. za odpojení, tak zde byly doloženy Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny. Pokud jde o konkrétní nároky a to za dodání elektrické energie, která nebyla zaplacena, a za jednotlivé upomínky, tak byly doloženy všechny shora citované faktory, které nárok dokládají. Žalobce též doložil adresy, na které dodával elektrickou energii. Byla předložena i předžalobní výzva. Dodávka elektrické energie je upravena § 50 zák. č. 458/2000 Sb. Energetický zákon s tím, že pokud jde o poplatky za upomínky, tyto vycházejí ze smluvních podmínek tak, jak uvedeno shora, stejně tak za odpojení. Dodané služby pak byly řádně vyfakturovány a s odkazem na splatnost faktur pak bylo přiznáno zákonné příslušenství dle nař. vl. č. 351/2013 Sb. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za 3 úkony právní služby po 300 Kč (§ 14b AT) a 3 paušály po 100 Kč (§ 14b AT), zvýšeno o 21% DPH dle § 137 o.s.ř. a za zaplacený soudní poplatek 800 Kč, celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.