29 C 395/2021-23 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobce se domáhal po žalované zaplacení částky 14 000 Kč z titulu smlouvy o zápůjčce. Žalobce tvrdil, že v průběhu let 2012 – 2018 půjčil žalované na základě ústní smlouvy o půjčce částky ve výši 120 000 Kč s tím, že žalovaná potvrdila celkovou výši dluhu a zavázala se písemně dluh splácet. Jako důkaz žalobce označil uznání dluhu ze dne 5.3.2019 s tím, že poslední došlá úhrada byla 16.4.2019. Žalobce se původně domáhal po žalované zaplacení částky 30 000 Kč, avšak rozsudkem zdejšího soudu č.j. [číslo jednací] byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku 16 000 Kč, která byla splatná ke dni podání žaloby v uvedeném řízení a zbytek částka 14 000 Kč měla být splácena v měsíčních splátkách, které však nebyly splatné. Žalobce tvrdil, že v mezidobí od rozhodnutí ve věci specifikované shora došlo ke splatnosti zbylé části dluhu a proto se již napříště domáhá po žalované zaplacení částky 14 000 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila a k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavila. 3. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav. Z listiny označené jako uznání dluhu a dohoda o splátkách bylo zjištěno, že mezi žalovanou a žalobcem byla uzavřena dohoda, na základě které žalovaná uznala a vlastnoručním podpisem stvrdila, že žalobci dluží k datu uznání tj. k 5.3.2019 částku 37 000 Kč, která byla žalobcem žalované zapůjčena bezúročně s tím, že se zavázala dlužnou částku 37 000 Kč uhradit žalobci v postupných měsíčních splátkách po 1 000 Kč a to do 15. dne konkrétního měsíce počínaje měsícem březnem 2019. Ztráta výhody splátek nebyla mezi účastníky sjednána. Z rozsudku zdejšího soudu č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 18.8.2020 bylo zjištěno, že zdejší soud vyhověl žalobci co do částky 16 000 Kč a co do částky 14 000 Kč žalobu zamítl s tím, že vycházel z toho, že má za prokázané, že mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena výše zmíněné dohoda o uznání dluhu a splátkách a proto co do částky 16 000 Kč žalobě vyhověl, protože co do částky 16 000 Kč byl již nárok žalobce splatný a co do částky 14 000 Kč byla žaloba zamítnuta, neboť v době rozhodování soudu ještě nebyly zbylé částky splatné. Soud vycházel z toho, že žalobce prokázal, že mezi ním a žalovanou byla uzavřena dohoda o uznání dluhu a že splátky, které byly mezi stranami sjednány, jsou již tzv. dospělé, tedy splatné a proto bylo co do částky 14 000 Kč žalobě vyhověno. 4. Podle § 3028 zák.č. 89/2012 občanský zákoník se půjčka posuzuje podle zák.č. 40/1964 občanského zákoníku ve znění účinném do 31.12.2013, neboť jde o práva a povinnosti vzniklé před 1.1.2014. Vztah z listiny nadepsané uznání dluhu a dohoda o splátkách se pak řídí zák.č. 89/2012 Sb. Žalobce prokázal, že byla mezi ním a žalovanou uzavřena dohoda o uznání dluhu a proto bylo žalobě co do částky 14 000 Kč vyhověno. 5. Pokud šlo o náklady řízení, žalobce, který byl v řízení zcela úspěšný, požadoval pouze zaplacený soudní poplatek a ten uložil žalované soud žalobci nahradit.