16 C 272/2022-9 — Okresní soud v Liberci

1. Manželé se společným návrhem podaným u soudu dne [datum], domáhali rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství považují za zcela formální svazek. V manželství se postupně od roku 2014 projevovaly neshody kvůli odlišným názorům na společný život, řešení životních situací. Na rozvrat vztahu měl vliv také manželův častější pobyt mimo domácnost z pracovních důvodů a také vztah s jinou ženou. Postupně tak došlo k odcizení po psychické i fyzické stránce. Od dubna 2015 nevedou společnou domácnost ani partnerské intimní soužití. Nemají zájem v manželství pokračovat, obnovit manželské soužití. 2. Z doloženého oddacího listu má soud za prokázané uzavření manželství dne [datum] před [stát. instituce]. Manžel vstupoval do manželství jako svobodný, manželka jako rozvedená. 3. Rozsudkem Okresního soudu v Liberci č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] bylo rozhodnuto o úpravě péče a výživy k nezletilému [celé jméno manžela], narozenému [datum], a to schválením dohody rodičů pro dobu před a po rozvodu manželství rodičů. Rozsudek nabyl právní moci dne 16.1.2023. 4. Podle § 755 zákona č.89/2012 Sb., občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle ustanovení § 756 občanského zákoníku pak soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. V daném případě má soud po provedeném dokazování, za prokázaný rozvrat manželství nejen hluboký, ale i trvalý. Manželé nevedou společnou domácnost od dubna 2015. Po stejnou dobu nevedou intimní soužití. Soužití je pak fakticky narušeno v důsledku dlouhodobého citového odcizení souvisejícího s narušením vztahů pro opakované neshody vznikající v souvislosti s rozdílnými názory na manželské soužití. Manžele shodně vyloučili možnost obnovení manželského soužití. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 zákona č.292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních kdy bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení