16 C 281/2022-17 — Okresní soud v Liberci

1.Manžel se návrhem podaným u soudu dne [datum], domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství považuje za zcela formální svazek. V manželství se postupně od roku [rok] projevovaly zásadnější problémy a neshody kvůli odlišným názorům na společný život, a zejména pro dluhy manželky, o kterých manžela neinformovala. Nedocházelo k hádkám a konfliktům. Postupně tak došlo k odcizení po psychické i fyzické stránce. Od [datum] nevedou společnou domácnost, po dobu minimálně tří let nevedou partnerské intimní soužití. Nemá zájem v manželství pokračovat, obnovit manželské soužití. 2.Manželka s rozvodem manželství souhlasila. Potvrdila skutečnosti uvedené manželem o příčinách rozvratu manželství, které se projevovaly rozdílnými názory na soužití a také v rámci úvěrů, které si vzala bez vědomí manžela. Potvrdila ukončení partnerského soužití před minimálně třemi lety a ukončení vedení společné domácnosti k [datum]. Nemá zájem na obnově manželství. 3.Z doloženého oddacího listu má soud za prokázané uzavření manželství dne [datum] před [stát. instituce]. Manželé vstupovali do manželství jako svobodní. 4.Rozsudkem Okresního soudu v Liberci č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] bylo rozhodnuto o schválení dohody rodičů o úpravě péče a výživy k nezletilé [jméno] [celé jméno manželky], narozené [datum] pro dobu před a po rozvodu manželství rodičů. Rozsudek nabyl právní moci dne 15.3.2023. 5. Podle § 755 zákona č.89/2012 Sb., občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle ustanovení § 756 občanského zákoníku pak soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. V daném případě má soud po provedeném dokazování, za prokázaný rozvrat manželství nejen hluboký, ale i trvalý. Manželé nevedou společnou domácnost od [datum]. Po dobu minimálně tří let nevedou intimní soužití. Soužití je pak fakticky narušeno v důsledku dlouhodobého citového odcizení souvisejícího s narušením vztahů pro opakované neshody vznikající v souvislosti s rozdílnými názory na manželské soužití a dluhy manželky, o kterých nebyl manžel informován. Manželé shodně vyloučili možnost obnovení manželského soužití. 6.O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 zákona č.292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních kdy bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení