16 C 399/2022-14 — Okresní soud v Liberci

1. Manžel se návrhem podaným u soudu dne [datum], domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství považuje za zcela formální svazek. V manželství se postupně od roku projevovaly zásadnější problémy a neshody kvůli odlišným názorům na společný život, řešení životních situací, a financování rodiny, kdy manželka byla dlouhodobě evidována na úřadu práce. Postupně tak došlo k odcizení po psychické i fyzické stránce. Po dobu minimálně jednoho roku nevedou společnou domácnost. Po dobu minimálně dvou let nevedou partnerské intimní soužití. Nemá zájem v manželství pokračovat, obnovit manželské soužití. 2. Manželka s rozvodem manželství souhlasila. Potvrdila skutečnost, že manželství je hluboce a trvale rozvráceno. Příčinu rozvratu pak spatřovala ve velkém věkovém rozdílu mezi manžely, a chováním manžela k její osobě. Potvrdila skutečnosti o nefungování společné domácnosti po dobu minimálně jednoho roku a partnerského soužití po dobu minimálně roku a půl. Vyloučila možnost obnovení soužití. 3. Z doloženého oddacího listu má soud za prokázané uzavření manželství dne [datum] před [stát. instituce]. Manžel vstupoval do manželství jako rozvedený, manželka jako svobodná. Děti z manželství narozené jsou již zletilé. 4. Podle § 755 zákona č.89/2012 Sb., občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle ustanovení § 756 občanského zákoníku pak soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. V daném případě má soud po provedeném dokazování, za prokázaný rozvrat manželství nejen hluboký, ale i trvalý. Manželé nevedou společnou domácnost po dobu jednoho roku a minimálně po dobu roku a půl nevedou intimní partnerské soužití. Soužití je pak fakticky narušeno v důsledku dlouhodobého citového odcizení souvisejícího s narušením vztahů pro opakované neshody a konflikty vznikající v souvislosti s rozdílnými názory na manželské soužití, zájmy a povahovými vlastnostmi, problémy ve financování rodiny a věkový rozdíl mezi manžely. Manžele shodně vyloučili možnost obnovení manželského soužití. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 zákona č.292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních kdy bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení