17 C 166/2023-28 — Okresní soud v Liberci

1. Manželka se návrhem na rozvod manželství domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že postupem doby se začaly projevovat v manželství neshody kvůli odlišným povahám a názorům na společný život, které vyústily v citové odcizení, přičemž nastalou manželskou krizi se oběma účastníkům nepodařilo vyřešit. Manželé spolu od [datum] nežijí a nevedou společnou domácnost. V současnosti žijí oba svůj vlastní život, přičemž soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení soužití. Ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití. Z manželství se narodily děti, které jsou dosud nezletilé. 2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil, a proto se návrh považuje za společný. 3. Z oddacího listu účastníků má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Obecním úřadem v Hrubé Skále, okres Semily O výchově a výživě nezl. dětí narozených z manželství bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem Okresního soudu v Liberci ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů manželů k nezletilým dětem narozeným manželům, a to pro dobu po rozvodu. Manželka ohledně příčin rozvratu manželství odkázala na písemné vyhotovení návrhu. Manžel za příčinu rozvratu manželství považuje nevěru. Oba manželé obnovení manželství vyloučili. 4. Podle ustanovení § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 5. V daném případě soud dospěl k závěru, že obnovení manželského soužití není možné. Každý z účastníků označil jako příčinu rozvratu manželství jiný důvod. Přesto lze dospět k závěru o příčinách rozvratu manželství, neboť je zřejmé, že mezi účastníky došlo k naprosté ztrátě důvěry, což vedlo k vzájemnému citovému odcizení, byť u každého z jiného důvodu, a proto již účastníci netvoří manželské či rodinné společenství. O zachování manželství navíc nemá zájem ani jeden z účastníků. Jelikož jsou splněny podmínky podle § 755 občanského zákoníku manželství, soud účastníky podle citovaného ustanovení rozvedl. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 z.ř.s.