17 C 183/2023-16 — Okresní soud v Liberci

1. Manžel se návrhem domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že došlo k citovému odcizen, manželé spolu nežijí od března [rok] a manželka se odstěhovala k novému partnerovi. Manžel se k návrhu připojil, a proto se návrh považuje za společný. 2. Z oddacího listu bylo prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce], okres [okres] O výchově a výživě nezletilého dítěte narozeného manželům bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem Okresního soudu v Liberci ze dne [datum rozhodnutí], č.j.: [číslo jednací], jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů k nezlému dítěti, a to i pro dobu po rozvodu. Z dohody o vypořádání majetkových poměrů manželů bylo prokázáno, že účastníci podepsali dohodu o úpravě majetkových poměrů pro dobu po rozvodu a podpisy účastníků připojené na dohodě jsou úředně ověřeny. Z tvrzení a výpovědi účastníků vyplývá, že manželé netvoří manželské společenství po dobu více jak půl roku a ani jeden z manželů nechce společenství obnovit. 3. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 757 odst. 1 a 2 občanského zákoníku připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny. 4. V posuzovaném případě je manželství účastníků hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 občanského zákoníku, jelikož netvoří manželské společenství. Soud pokládá za pravdivé tvrzení účastníků o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství. Ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok, manželé spolu déle než šest měsíců nežijí a soud schválil dohodu manželů o úpravě poměrů k dítěti narozeném z manželství pro dobu po rozvodu. Účastníci taktéž předložili dohodu uzavřenou ve smyslu § 757 odst. 1 písm. c) občanského zákoníku s úředně ověřenými podpisy účastníků upravující pro dobu po rozvodu vypořádání mj. vzájemných majetkových vztahů. 5. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 757 odst. 1 a 2, § 755 odst. 3 občanského zákoníku, soud návrhu podle § 755 ve spojení s § 757 občanského zákoníku v celém rozsahu vyhověl. V případě tzv. nesporného rozvodu soud nezjišťuje dle § 757 odst. 1 občanského zákoníku příčinu rozvratu manželství. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 23 z.ř.s.