17 C 188/2022-14 — Okresní soud v Liberci

1. Manželka se návrhem na rozvod manželství domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že bezproblémové manželství se změnilo, dohodli se navzájem na odloučení a od května [rok] nevedou společnou domácnost. Z manželství se narodily děti, které jsou dosud nezletilé. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil, a proto se má za to, že manželé podali společný návrh na rozvod manželství. 2. Z oddacího listu účastníků má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce], okres [okres] O výchově a výživě nezl. dětí narozených z manželství bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů manželů k nezletilým dětem narozeným manželům, a to pro dobu po rozvodu. Manželka ohledně příčin rozvratu manželství odkázala na písemné vyhotovení návrhu. Manžel s návrhem na rozvod manželství v plném rozsahu souhlasil. 3. Podle ustanovení § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 4. V daném případě soud dospěl k závěru, že obnovení manželského soužití není možné. Příčiny rozvratu manželství spočívají ve skutečnosti, že manželé se vzájemně se odcizili, což vyústilo v ukončení soužití ve společné domácnosti, a to již od května [rok] O zachování manželství nemá zájem ani jeden z účastníků. Z uvedených důvodů soud podle § 755 občanského zákoníku manželství účastníků rozvedl. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 z.ř.s.