17 C 226/2023-19 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala vydání rozhodnutí, který by žalované bylo uloženo zaplatit jí celkovou částku [částka] s příslušenstvím a částku 100 Kč s tím, že na základě Smlouvy o [anonymizována tři slova] ze dne [datum] dodávala žalované [anonymizováno] pro potřeby domácnosti do odběrného místa na adrese [adresa], a žalovaná na tomto místě elektřinu odebírala. Cena elektřiny byla určena ceníkem žalobkyně. Splatnost vyúčtování spotřeby elektřiny se řídila datem stanoveným ve faktuře za příslušné zúčtovací období. Strany si ve Smlouvě v odstavci„ Ostatní ujednání“ ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle smlouvy přesahující 10 dní. Množství odebrané elektřiny za období ode dne [datum] do dne [datum] vyúčtovala žalobkyně žalované daňovým dokladem s variabilním symbolem [číslo] v částce [částka] (po odpočtu zaplacených záloh ve výši [částka]), splatné [datum]. Fakturou [číslo] ze dne [datum] vyúčtovala žalobkyně smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s nezaplacením faktury [číslo]. 2. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila. Žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, nevyjádřila. Soud proto postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.“) a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když vycházel z obsahu spisu a předložených listinných důkazů. Výzva spolu se žalobou byla žalované doručena náhradním způsobem (§ 49 odst. 4 o. s. ř.). 3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze [datum] soud zjistil, že žalobkyně se zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa], a žalovaná se zavázala zaplatit za dodanou elektřinu a související služby cenu stanovenou žalobkyní a cenu regulovanou. Smlouva obsahuje také ujednání o povinnosti zákazníka (žalované) zaplatit smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle těchto smluv přesahující 10 dní. 4. Vyúčtováním s variabilním symbolem [číslo] byla žalovaná vyzvána k úhradě částky [částka] (po odpočtu zaplacených záloh ve výši [částka]) za spotřebu elektřiny za období ode dne [datum] do dne [datum] se splatností dne [datum]. Dále byla žalovaná fakturou [číslo] ze dne [datum] vyzvána k úhradě smluvní pokuty ve výši 100 Kč za prodlení žalované se zaplacením faktury [číslo]. 5. Po právní stránce soud posoudil věc tak, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu § 50 energetického zákona. Žalovaná tak byla povinna zaplatit za dodanou elektřinu a poskytnuté související služby příslušnou cenu dle množství dodané komodity a dle poskytnutých služeb. Z obsahu spisu vyplývá, že žalovaná neuhradila žalobkyní vystavené vyúčtování za odebranou elektřinu. Nárok na smluvní pokuty pak nachází oporu v ustanovení § 2048 obč. z. Žalovaná v průběhu řízení nepředložila ani neoznačila žádný důkaz, který by prokazoval úhradu částek, jež jsou předmětem tohoto řízení, případně jinou skutečnost, na jejímž základě by povinnost žalované k úhradě zanikla. Naopak tvrzení obsažená v žalobě vyplývají z předložených listinných důkazů. 6. Vzhledem k výše uvedenému soud shledal žalobu důvodnou a vyhověl jí v plném rozsahu. Povinnost zaplatit úrok z prodlení soud vyslovil s ohledem na ustanovení § 1970 obč. z., ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., jelikož žalovaná se ocitla v prodlení se zaplacením svého peněžitého dluhu. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200Kč ve výši 252 Kč.